---
titulo: "Quiroga Maria Eva c/ Rio de la Plata SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 24/06/2011
fuero: Comercial
numero: 11130363
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-363-0311-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/quiroga-maria-eva-c-rio-de-la-plata-sa-s-b7d48103-c00a-49f8-ba9c-ad4bcedfc051
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Quiroga Maria Eva c/ Rio de la Plata SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 24/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: QUIROGA MARIA EVA c/ RIO DE LA PLATA SA
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 24/06/2011
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional, Fuero Comercial
- **Magistrados**: Monti - Garibotto
- **Fuente**: SAIJ, ID: FA11130363
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-363-0311-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Daños y Perjuicios - Responsabilidad extracontractual - Accidente de tránsito` `contingencia: Siniestro de autotransporte de pasajeros` `hechos clave: lesiones, embestida por ómnibus, confusión fecha siniestro, falta de número interno` `normas: art. 377 CPCC, art. 165 CPCC, art. 163 inc. 6 CPCC` `doctrina: carga de la prueba del asegurador, verdad jurídica objetiva, facultades oficiosas del juez` `resultado: favorable a la actora` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: aseguradora demandada` `fuente: SAIJ FA11130363`

## Hechos y conflicto
La actora fue embestida por un ómnibus de la demandada, sufriendo lesiones. En la demanda indicó una fecha del accidente; en la ampliación, otra (un día antes). La aseguradora cuestionó la falta de individualización del número de interno del ómnibus, pretendiendo liberarse de responsabilidad. Se probó que el rodado pertenecía a la empresa demandada.

## Cuestión jurídica
- Responsabilidad de la aseguradora por daños causados por un ómnibus cuyo interno no fue identificado, pero cuya pertenencia a la demandada está probada.
- Valoración de prueba sobre fecha del siniestro y facultades del juez para tener por cierto un hecho no invocado oportunamente.
- Determinación de rubros indemnizatorios (daño físico, gastos médicos/farmacia).

## Decisión y resultado
Se confirma la condena a la aseguradora. Se rechaza la defensa de falta de individualización del interno, pues la pertenencia del vehículo a la empresa estaba probada y la aseguradora no produjo prueba en contrario (art. 377 CPCC). Se fija indemnización por daño físico ($15.000) y gastos farmacéuticos ($2.100), aplicando el art. 165 CPCC. La confusión sobre la fecha del accidente se subsana con la prueba producida; el tribunal hace mérito de hechos comprobados aunque no hubieran sido invocados oportunamente (art. 163 inc. 6 CPCC), en pos de la verdad jurídica objetiva (CSJN "Colalillo").

## Doctrina / criterio relevante
1. La falta de individualización del número de interno no libera al asegurador si está probada la pertenencia del vehículo a la empresa demandada; la carga de probar el no siniestro recae sobre el asegurador (art. 377 CPCC).
2. El juez tiene facultades para apreciar hechos comprobados durante el juicio aunque no hubieran sido invocados como hechos nuevos (art. 163 inc. 6 CPCC), pues el proceso no puede conducirse en términos estrictamente formales si ello frustra la aplicación del derecho (verdad jurídica objetiva).
3. El daño físico se resarce considerando la disminución de la aptitud vital en el medio social y cultural, no solo la capacidad laboral. Los gastos médicos/farmacia pueden fijarse prudencialmente aun sin comprobantes si guardan relación con las lesiones.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la víctima/actora en casos de accidentes de transporte donde se cuestione la identificación del vehículo o la fecha del hecho. **DESFAVORABLE** para aseguradoras que pretendan eludir responsabilidad por falta de datos formales si la pertenencia del rodado está acreditada. **CITABLE** para discutir carga de la prueba del asegurador, facultades oficiosas del juez (art. 163 inc. 6 CPCC), y cuantificación prudencial de daños.

## Cita sugerida
QUIROGA MARIA EVA c/ RIO DE LA PLATA SA, CNCom., Sala C, 24/06/2011, SAIJ FA11130363.

## Cómo citar

Quiroga Maria Eva c/ Rio de la Plata SA s/, SAIJ, 24/06/2011, 11130363.