Quiroga, Omar Alfredo. c/ Castellano, Oscar. s/ (SAIJ, 26/02/1985)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA85010084 (SAIJ)
Carátula: Quiroga, Omar Alfredo c/ Castellano, Oscar s/ despido
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 1985-02-26
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Salas (mayoría), Ghione, San Martín, Vivanco, Rodríguez Villar, Mercader (minoría)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: confesión ficta, incomparecencia, valoración probatoria normas: dec.ley 7718/71 arts. 34, 44 inc. e; CPC art. 415 doctrina: recurso extraordinario requiere denuncia concreta de violación de art. 44 inc. e; soberanía axiológica del tribunal de grado resultado: desestimación del recurso parte favorecida: empleador (Castellano) parte perjudicada: trabajador (Quiroga) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto laboral individual (despido). En el proceso laboral, el actor (Quiroga) fue citado a absolver posiciones bajo apercibimiento de confeso (art. 34 dec.ley 7718/71). No compareció. El tribunal de trabajo valoró la confesión ficta en conciencia (art. 44 inc. e) y resolvió en contra del actor. El actor interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, denunciando violación de los arts. 34 del dec.ley 7718/71 y 415 del CPC, sin invocar el art. 44 inc. e.

Cuestión jurídica

¿Es revisable en instancia extraordinaria la apreciación de los efectos de la confesión ficta cuando el recurso no denuncia específicamente la violación del art. 44 inc. e) del dec.ley 7718/71 (norma que regula la valoración en conciencia de la prueba)?

Decisión y resultado

Por mayoría, la SCBA desestimó el recurso extraordinario. Consideró que la valoración de la confesión ficta es cuestión de soberanía de los jueces de grado y que para revisarla es indispensable denunciar la infracción del art. 44 inc. e), no bastando la mención de los arts. 34 y 415. Resultado desfavorable para el actor/trabajador.

Minoría (Mercader): sostenía que el art. 34 impone confesión automática ante la incomparecencia, excluyendo la apreciación en conciencia; por lo tanto, debía hacerse lugar al recurso.

Doctrina / criterio relevante

Regla (mayoría): La revisión de la confesión ficta en recurso extraordinario exige denunciar concretamente la violación del art. 44 inc. e) del dec.ley 7718/71. Los jueces de grado gozan de soberanía axiológica para valorar la prueba, incluso la confesión ficta.
Regla (minoría): El art. 34 dec.ley 7718/71 consagra una prueba automática: el litigante citado que no comparece sin justa causa debe ser tenido por confeso, sin margen para la apreciación en conciencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que obtuvo una valoración favorable de la confesión ficta en primera instancia y quiere evitar su revisión en casación (sostiene que falta denuncia del art. 44 inc. e).
DESFAVORABLE para la parte que pretende impugnar la valoración de la confesión ficta sin invocar esa norma específica.
MIXTO según la postura que se adopte sobre la automaticidad de la confesión (minoría puede favorecer al litigante que no compareció pero quiere automatismo).
NO RELACIONADO si el caso no involucra confesión ficta o recurso extraordinario laboral en Buenos Aires.

Cita sugerida

Quiroga, Omar Alfredo c/ Castellano, Oscar s/ despido, SCBA, 26/02/1985, SAIJ FA85010084, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0105-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.