QUIROGA, Sergio Daniel, en causa nº 14771/06 (reg. C. en lo C. de la IIª C.J.) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: QUIROGA, Sergio Daniel, en causa nº 14771/06 (reg. C. en lo C. de la IIª C.J.) c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Sala: B / S
• Magistrados: Víctor Luis MENÉNDEZ - Rosa Elvira VÁZQUEZ
• Fecha: 2007-12-20
• Jurisdicción: La Pampa
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PENAL
• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA07340130
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0437-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-penal contingencia: impugnación de pena hechos clave: abigeato agravado, comparación de penas normas: arts. 67 inc. 11 CN, principio de igualdad doctrina: control de constitucionalidad, última ratio, presunción de validez de la ley resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: Estado (legislador) parte perjudicada: condenado por abigeato agravado fuente: SAIJ FA07340130

Hechos y conflicto

Sergio Daniel Quiroga fue condenado por abigeato agravado. En su recurso de casación planteó la inconstitucionalidad de la pena por supuesta desproporcionalidad e irrazonabilidad punitiva respecto de otras figuras del Código Penal (vgr. delitos contra bienes jurídicos más relevantes). El Estado sostuvo la validez de la sanción legal.

Cuestión jurídica

Si la declaración de inconstitucionalidad de una pena puede fundarse en la comparación de las sanciones previstas para distintos delitos (abigeato agravado vs. otros bienes jurídicos), sin demostrar iniquidad manifiesta o violación concreta de derechos constitucionales.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el planteo de inconstitucionalidad. Resultado desfavorable para el recurrente, favorable al legislador penal. Decisión: no hacer lugar a la impugnación, manteniendo la validez de la pena conminada para el abigeato agravado. Fundamento: no se acreditó iniquidad manifiesta, apartamiento írrito al principio de igualdad ni arbitrariedad legislativa.

Doctrina / criterio relevante

• La declaración de inconstitucionalidad es la última ratio del orden jurídico; sólo procede cuando la repugnancia con la Constitución es manifiesta e inconciliable.
• El acierto, mérito o conveniencia de las soluciones legislativas no son revisables judicialmente, salvo irrazonabilidad, iniquidad o arbitrariedad manifiesta.
• No puede fundarse la inconstitucionalidad en la omisión del legislador de proteger de igual modo otros bienes jurídicos, pues ello implicaría imponer al Poder Legislativo la incriminación de otras conductas, usurpando su función.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien impugna una pena alegando desproporción basada en comparación con otras figuras penales.
• Favorable para el Estado/legislador cuando se defiende la validez de una sanción penal sin prueba de iniquidad concreta.
• No relacionado si el caso futuro no involucra un planteo de inconstitucionalidad por comparación de penas o si se demuestra iniquidad manifiesta.

Cita sugerida

QUIROGA, Sergio Daniel, en causa nº 14771/06, S.T.J. La Pampa, sala B/S, 20/12/2007, ID SAIJ FA07340130, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0437-0ots-eupmocsollaf.