---
titulo: "Quiroga, Sergio Orlando c/ Quiroga, Luis Gilberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 19/05/1987
fuero: Procesal  y  constitucional
numero: 87000033
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0007-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/quiroga-sergio-orlando-c-quiroga-luis-gilberto-s-ac847b10-e0ce-41ce-b140-aa91cbbb8bbb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Quiroga, Sergio Orlando c/ Quiroga, Luis Gilberto s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 19/05/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA87000033 (SAIJ)
- **Carátula**: QUIROGA, SERGIO ORLANDO c/ QUIROGA, LUIS GILBERTO s/ recurso de hecho
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala**: S (unipersonal)
- **Fecha**: 19/05/1987
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal - Constitucional (Federal)
- **Magistrados**: Belluscio, Fayt, Petracchi, Bacque
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0007-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: denegación recurso federal, queja posterior` `normas: art. 310 inc. 2 CPCCN, art. 285 CPCCN` `doctrina: existencia de instancia como presupuesto de caducidad` `resultado: rechazo de caducidad` `parte favorecida: recurrente (Quiroga, Sergio Orlando)` `parte perjudicada: recurrido (Quiroga, Luis Gilberto)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor interpuso recurso extraordinario. El a quo lo denegó. Tras la denegación, el actor no activó el trámite hasta que presentó queja directa ante la CSJN. El demandado acusó caducidad de instancia por inactividad entre la denegación y la queja. La CSJN analiza si procede la perención.

## Cuestión jurídica
¿Procede la caducidad de instancia en el recurso extraordinario cuando no hubo apertura de la instancia federal (porque el recurso fue denegado) y la queja se interpuso antes de que venciera el plazo de 3 meses desde su promoción?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la caducidad**. La CSJN declaró improcedente el acuse por dos razones: (i) la instancia recursiva federal no se abre hasta que se interpone la queja; (ii) presentada la queja (17/02/1987), antes de que transcurrieran 3 meses ya se pidieron los autos principales, y el acuse (02/03/1987) fue prematuro.

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad en el recurso extraordinario requiere que exista instancia abierta; sin concesión del recurso no hay instancia.
- La queja directa es el acto que inicia el trámite que puede afectar la estabilidad de la sentencia; solo a partir de ella corre el plazo de caducidad (arg. art. 285 CPCCN).
- El plazo de 3 meses del art. 310 inc. 2 CPCCN se cuenta desde la interposición de la queja, no desde la denegación del recurso.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al recurrente que impugna la caducidad de instancia (evita la pérdida del recurso extraordinario). **DESFAVORABLE** a quien la invoca (demandado). Aplicable a casos donde se discute si la inactividad tras denegación de recurso federal o antes de la queja puede generar perención.

## Cita sugerida
Quiroga, Sergio Orlando c/ Quiroga, Luis Gilberto s/ recurso de hecho, CSJN, 19/05/1987, SAIJ FA87000033. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0007-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Quiroga, Sergio Orlando c/ Quiroga, Luis Gilberto s/, SAIJ, 19/05/1987, 87000033.