---
titulo: "QUIROS, Moisés Antonio y otro. c/ VARGIU Y ASOC. J.A.P.A. S.R.L. Empresa Constructora y otro. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/10/2012
fuero: Comercial y civil
numero: 12240127
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0422-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/quiros-moises-antonio-y-otro-c-vargiu-y-asoc-j-a-p-a-s-r-l-empresa-constructora-c6b90167-9700-49f8-8df3-416771c0085e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# QUIROS, Moisés Antonio y otro. c/ VARGIU Y ASOC. J.A.P.A. S.R.L. Empresa Constructora y otro. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 03/10/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: QUIROS, Moisés Antonio y otro c/ VARGIU Y ASOC. J.A.P.A. S.R.L. Empresa Constructora y otro s/ Contratos (Ordinario)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
- **Fecha**: 03/10/2012 | **N° Sentencia**: 856
- **Magistrados**: Estofán, Gandur, Posse
- **ID SAIJ**: FA12240127 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0422-1ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: Tucumán | **Fuero**: Comercial-Civil | **Instancia**: Casación

## Tags para análisis posterior
`materia: sociedades` `contingencia: incumplimiento contractual` `hechos clave: compraventa inmueble a construir, legitimación pasiva, sociedad de hecho, socio oculto` `normas: art. 34 LSC, art. 40 CPCCT, art. 30 Const. Tucumán` `doctrina: carga probatoria dinámica, arbitrariedad por valoración incompleta` `resultado: favorable a actores (casa sentencia)` `parte favorecida: actores (Quiros/Sánchez)` `parte perjudicada: demandado Vargiu (absuelto en instancia anterior)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores compraron un departamento a construir (boleto 25/03/1998) a “J.A.P.A. S.R.L.”, representada por Antonio Vargiu. El inmueble nunca se construyó. Actores demandaron resolución y daños contra J.A.P.A. S.R.L., “Vargiu y Asociados” y Antonio Vargiu, alegando que constituían una sociedad de hecho. Vargiu opuso falta de legitimación pasiva, afirmando ser solo apoderado de la SRL. Cámara absolvió a Vargiu y a “Vargiu y Asociados” por falta de prueba de la sociedad de hecho. Actores recurren en casación.

## Cuestión jurídica
¿Es arbitraria la sentencia que rechaza la legitimación pasiva del socio oculto/alegado, cuando valora insuficientemente pruebas indiciarias (poder especial amplísimo, publicidad conjunta, domicilio compartido) y exige prueba directa de *affectio societatis* y aportes, en un contexto donde se alega ocultamiento?

## Decisión y resultado
**HACER LUGAR** al recurso de casación de la parte actora. **CASA** la sentencia de Cámara N° 184/2010 (que había absuelto a Vargiu) y **REMITE** a la Cámara para nuevo pronunciamiento. **Costas** en el orden causado. **Doctrina legal**: “Es arbitraria y nula la sentencia que efectúa una valoración irrazonable e incompleta de los hechos y pruebas de la causa, a la luz de las cuestiones propuestas por las partes”.

**Resultado: favorable a los actores**, ya que se invalida la absolución del codemandado Vargiu y se ordena reexamen probatorio.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Valoración probatoria integral**: No basta con descartar pruebas aisladamente; debe correlacionarse todo el plexo (poder especial, publicidad, domicilio común, etc.) para evaluar si existe vinculación asociativa o incluso una delegación prohibida de funciones societarias (art. 266 LSC).
2. **Socio oculto (art. 34 LSC)**: La prueba de presunciones es prácticamente la única posible; no puede exigirse prueba directa de *affectio societatis* y aportes al tercero que alega la existencia de un socio no ostensible, pues quien oculta su participación no deja rastros.
3. **Carga probatoria dinámica**: En casos de alta complejidad o asimetría probatoria, corresponde morigerar el rigor de la carga de la prueba.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que alega la existencia de una sociedad de hecho o socio oculto y busca extender responsabilidad solidaria.
- **DESFAVORABLE** para quien se defiende alegando ser un mero apoderado sin vínculo societario, pues el fallo exige una valoración más profunda de indicios (poder amplísimo, domicilio compartido, publicidad).
- **MIXTO**: No resuelve el fondo, solo ordena revalorar pruebas, pero sienta criterio hermenéutico favorable a la admisión de prueba indiciaria.
- **Señales clave**: Poder especial de contenido extenso (casi delegación de administración), domicilio social coincidente con el del apoderado, oferta pública bajo nombre “Vargiu y Asoc.”.

## Cita sugerida
QUIROS, Moisés Antonio y otro c/ VARGIU Y ASOC. J.A.P.A. S.R.L. Empresa Constructora y otro s/ Contratos (Ordinario), CSJ Tucumán, Sala Civil y Penal, 03/10/2012, Sent. N° 856, ID SAIJ FA12240127, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0422-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

QUIROS, Moisés Antonio y otro. c/ VARGIU Y ASOC. J.A.P.A. S.R.L. Empresa Constructora y otro. s/, SAIJ, 03/10/2012, 12240127.