---
titulo: "Quispe Díaz, Marcelo c/ Quispe Díaz, Marcelo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 19/06/2018
fuero: Penal
numero: 18810091
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0188-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/quispe-diaz-marcelo-c-quispe-diaz-marcelo-s-a554a078-4288-4c51-be66-cfc1a403741d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Quispe Díaz, Marcelo c/ Quispe Díaz, Marcelo s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 19/06/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula/título:** Quispe Díaz, Marcelo c/ Quispe Díaz, Marcelo s/
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 03
- **Fecha:** 19/06/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional – Penal
- **Magistrados:** Magariños, Jantus, Huarte Petite
- **Fuente:** SAIJ – ID FA18810091
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0188-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: robo calificado – vehículo en vía pública – bicicleta – tentativa – interpretación ley penal` `contingencia: condena confirmada – recurso rechazado` `hechos clave: bicicleta atada a poste en vereda – vía pública – tentativa` `normas: CP 163 inc.6, 167 inc.4, art.8.2.h CADH, sana crítica` `doctrina: vehículo incluye bicicletas – interpretación literal, histórica, sistemática – innecesario in dubio pro reo si métodos coinciden – proporcionalidad pena – cuestión federal insuficiente` `resultado: rechazo recurso – confirmación condena` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / querella` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ FA18810091`

## Hechos y conflicto
Condena por tentativa de robo agravado (CP 167 inc.4, en función del 163 inc.6). El imputado intentó sustraer una bicicleta atada a un poste en la vereda de un comercio (vía pública). La defensa cuestionó la calificación legal (la bicicleta no sería “vehículo”), la valoración probatoria, la proporcionalidad de la pena y planteó cuestión federal.

## Cuestión jurídica
Interpretación del término “vehículo” en el CP 163 inc.6. Si las bicicletas están comprendidas. Suficiencia probatoria y proporcionalidad de la pena.

## Decisión y resultado
Rechazo del recurso de casación. Confirmación de la condena. La bicicleta es un “vehículo”. No hubo arbitrariedad probatoria ni desproporción en la pena. Desestimación del planteo federal por insuficiencia.

## Doctrina / criterio relevante
- “Vehículo” incluye bicicletas según interpretación literal (ley de tránsito 24.449 las incluye), histórica (ley 24.721 retomó ley 17.567) y sistemática.
- Si todos los métodos interpretativos coinciden, no cabe recurrir al principio *in dubio pro reo*.
- La agravante por “vehículo dejado en la vía pública” se justifica por la mayor desprotección; no requiere que el vehículo esté en movimiento.
- Para impugnar la pena, debe demostrarse cómo la omisión de un agravante modificaría el monto. La mera mención de desproporción no basta.
- La cuestión federal exige vinculación directa y concreta entre el agravio constitucional y el caso.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado (defensa) en casos análogos: refuerza que la bicicleta es “vehículo”; exige demostrar arbitrariedad probatoria y vinculación concreta del agravio constitucional. **FAVORABLE** para la acusación (fiscal/querella) en casos de sustracción o tentativa de bicicletas en la vía pública; legitima la interpretación amplia y rechaza impugnaciones genéricas.

## Cita sugerida
Quispe Díaz, Marcelo s/ recurso de casación, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 03, 19/06/2018, SAIJ FA18810091, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0188-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Quispe Díaz, Marcelo c/ Quispe Díaz, Marcelo s/, SAIJ, 19/06/2018, 18810091.