Quispe, Jorge Alonso

Datos de identificación y cita

• Carátula: Quispe, Jorge Alonso
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala C
• Fecha: 14/05/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero Penal Federal
• Magistrados: Figueroa, Petrone (voto concurrente), Barroetaveña (por su voto)
• ID SAIJ: FA20260239
• URL: SAIJ - FA20260239

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: libertad condicional hechos clave: comercio de estupefacientes normas: art. 14 CP (inc. 10 segundo párrafo); art. 38 Ley 27375 doctrina: inconstitucionalidad como ultima ratio; doctrina Jofré (CSJN) resultado: desfavorable para el condenado; recurso inadmisible parte favorecida: Estado acusador parte perjudicada: Jorge Alonso Quispe fuente: SAIJ FA20260239

Hechos y conflicto

Jorge Alonso Quispe fue condenado por comercio de estupefacientes. Solicitó libertad condicional, rechazada por el a quo. Interpuso recurso de casación, invocando agravio federal y planteando inconstitucionalidad del art. 14 CP (párrafo e inciso citados) por las restricciones del ASPO (aislamiento obligatorio).

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de casación contra el rechazo de la libertad condicional y posible inconstitucionalidad de la restricción legal para condenados por estupefacientes (art. 14 CP, inc. 10, según Ley 27375).

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso (mayoría con tres votos concurrentes). No se demostró agravio federal suficiente. El planteo de inconstitucionalidad fue considerado tardío, carente de fundamento y sin acreditar que la norma contraríe manifiestamente la Constitución Nacional. Se aplicó la doctrina "Jofré" de la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• La declaración de inconstitucionalidad es un acto de ultima ratio; debe demostrarse repugnancia manifiesta e inconciliable con la CN.
• La condena por comercio de estupefacientes impide el acceso a libertad condicional según la ley vigente al momento del hecho (Ley 27375).
• Para recurrir en casación se requiere un agravio federal debidamente fundado, no una mera discrepancia.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien solicita libertad condicional en delitos de estupefacientes (refuerza la restricción legal). FAVORABLE para el Ministerio Público o la parte acusadora que sostiene la constitucionalidad de la limitación. MIXTO si se evalúa posibilidad de un mejor planteo futuro. NO RELACIONADO con otros delitos no comprendidos en el art. 14 CP.

Cita sugerida

Quispe, Jorge Alonso, Cámara Federal de Casación Penal, Sala C, 14/05/2020, ID SAIJ FA20260239. URL: https://www.saij.gob.ar/...