---
titulo: "Ququejo, Marcelo Eduardo c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/03/2016
fuero: Constitucional y procesal
numero: 16090015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0906-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ququejo-marcelo-eduardo-c-provincia-de-santa-fe-s-cb7f5687-5b6f-44a9-abd5-d30ca77d27ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ququejo, Marcelo Eduardo c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/03/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA16090015 (SAIJ)
- **Carátula**: QUQUEJO, MARCELO EDUARDO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Sala**: S (unipersonal o pleno)
- **Fecha**: 23/03/2016
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
- **Magistrados**: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA (disidencia: Erbetta y Gastaldi)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0906-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: recurso contencioso administrativo, perención, queja` `normas: Ley 11330 art.30, Ley 7055 art.1` `doctrina: excepción al requisito de sentencia definitiva, ritualismo excesivo` `resultado: desfavorable (mayoría)` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: Marcelo Eduardo Ququejo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor interpuso recurso contencioso administrativo que fue declarado caduco. Para evitar la pérdida de la acción, dedujo recurso de inconstitucionalidad contra esa declaración, fundado en excesivo formalismo (art.30 Ley 11330). El tribunal *a quo* lo denegó. Luego recurrió en queja ante la Corte Suprema local.

## Cuestión jurídica
Si la interpretación de las normas de caducidad y la denuncia de ritualismo excesivo configuran un caso constitucional que habilite el recurso de inconstitucionalidad, pese a tratarse de materia procesal local.

## Decisión y resultado
Mayoría (Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco) **deniega la queja**: no hay cuestión constitucional, el debate es de derecho procesal local. **Resultado desfavorable** para el actor.
Disidencia (Erbetta y Gastaldi): admite la queja porque el ritualismo excesivo puede afectar defensa en juicio y derecho de jurisdicción, configurando excepción a la regla de definitividad.

## Doctrina / criterio relevante
- Por regla, la caducidad es materia ajena al recurso de inconstitucionalidad (procesal local).
- Excepción: cuando se acredita que el formalismo excesivo compromete la vida misma de la acción o derechos constitucionales (defensa, jurisdicción). En el caso la mayoría no lo consideró configurado; la minoría sí.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretende impugnar una caducidad por vía constitucional cuando no se demuestre un claro ritualismo lesivo de garantías.
- **Favorable** para la Provincia demandada que defiende la caducidad como cuestión procesal no revisable.
- **Mixto**: la disidencia ofrece argumento para casos donde el formalismo sea extremo y afecte derechos fundamentales.

## Cita sugerida
QUQUEJO, MARCELO EDUARDO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/03/2016, SAIJ FA16090015. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0906-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ququejo, Marcelo Eduardo c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 23/03/2016, 16090015.