---
titulo: "R., A. D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/08/2023
fuero: Constitucional y penal y procesal
numero: 23090363
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-363-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-a-d-c-s-afcc2f64-6529-4d0d-a4e5-2cb9e5f55e0a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., A. D. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/08/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: R., A. D. c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala/Instancia**: S (Superior Tribunal)  
- **Fecha**: 2023-08-22  
- **Número/ID**: FA23090363 (SAIJ)  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Constitucional-Penal-Procesal  
- **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler  
- **URL**: [https://www.saij.gob.ar/123456789-363-0903-2ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-363-0903-2ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
- `materia: penal` `contingencia: condena confirmada` `hechos clave: homicidio calificado, violencia de género, relación de pareja` `normas: Ley 7055 art. 6` `doctrina: mera discrepancia no es cuestión constitucional` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: fiscalía/querella` `parte perjudicada: imputado/recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por homicidio calificado por mantener una relación de pareja y mediar violencia de género. La defensa recurrió alegando afectación al debido proceso, derecho a ser oído y defensa material, específicamente por no poder visualizar una proyección de la Fiscalía que se usó como apoyo gráfico (pero replicaba secuencia ya exhibida en juicio). También cuestionó la valoración probatoria y la constitucionalidad de la prisión perpetua. La Cámara denegó el recurso; la defensa interpuso queja ante la Corte.

## Cuestión jurídica
Determinar si existió cuestión constitucional que habilite el recurso de inconstitucionalidad, o si solo se trata de discrepancia con la valoración de hechos y prueba.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso directo (queja)**. La Corte confirmó el criterio de la Cámara: las alegaciones no configuran cuestión constitucional, sino mera discrepancia con la solución adoptada. Se desestima la inconstitucionalidad de la prisión perpetua por falta de agravio actual.

## Doctrina / criterio relevante
- La mera discrepancia con la valoración de prueba o aplicación de normas comunes no constituye cuestión constitucional, salvo que se demuestre ilogicidad o irracionalidad manifiesta.
- El derecho a ser oído no se vulnera si el defensor pudo explayarse ampliamente y el imputado fue entrevistado personalmente.
- Para cuestionar la prisión perpetua se requiere agravio actual y concreto.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación general**: **DESFAVORABLE** para el imputado/recurrente.  
- Fallo confirma condena a prisión perpetua y cierra toda discusión constitucional.  
- Refuerza criterio restrictivo para admisibilidad de recursos extraordinarios.  
- No sirve para sostener una impugnación similar en otro caso; por el contrario, puede citarse en contra de planteos basados en "mera discrepancia".

## Cita sugerida
**R., A. D. c/ s/** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/08/2023, ID SAIJ FA23090363. Disponible en: [enlace](https://www.saij.gob.ar/123456789-363-0903-2ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

R., A. D. c/  s/, SAIJ, 22/08/2023, 23090363.