R. , A. H. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R., A. H. c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Pettigiani - De Lazzari - Negri
• Fecha: 14/09/2011
• Fuero: Constitucional - Civil
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA11010680
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-086-0101-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-familia contingencia: uniones convivenciales hechos clave: convivencia prolongada, vocación de permanencia normas: Pacto de San José de Costa Rica arts. 17.1 y 17.2 doctrina: control de convencionalidad ex officio, presunción de unión convivencial resultado: mixto/no vinculante (fallo de doctrina) parte favorecida: conviviente que busca reconocimiento parte perjudicada: Estado/parte opositora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no describe un caso concreto, sino que establece doctrina sobre el control de convencionalidad en materia de uniones convivenciales. Se analiza la obligación de los jueces de ejercer control de convencionalidad ex officio entre normas internas y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y la protección del derecho a fundar una familia (arts. 17.1 y 17.2 CADH). La cuestión central es si la convivencia prolongada con vocación de permanencia puede presumirse como unión equiparable al matrimonio a ciertos efectos.

Cuestión jurídica

¿Deben los jueces ejercer control de convencionalidad ex officio en materia de uniones convivenciales, y puede presumirse la existencia de un compromiso vital equiparable al matrimonio ante convivencia prolongada y estable?

Decisión y resultado

El tribunal no resuelve un caso concreto; sienta doctrina. Resultado: mixto – favorable a la protección de las uniones convivenciales mediante control de convencionalidad, pero sin resolver pretensiones particulares. Parte favorecida: convivientes que buscan reconocimiento de efectos jurídicos. Parte perjudicada: Estado o partes que se oponen al reconocimiento.

Doctrina / criterio relevante

1. Control de convencionalidad ex officio: los jueces deben velar porque el efecto útil de la CADH no sea anulado por leyes internas contrarias a sus disposiciones (cita opinión de la Corte IDH).
2. Presunción de unión convivencial: la convivencia comprometida, continua, prolongada y con vocación de permanencia (plazos preestablecibles) permite presumir la existencia de un compromiso vital, pudiendo la sociedad otorgarle efectos propios del matrimonio, objetivando la voluntad de los convivientes.

Señales para favorabilidad

• A favor de quien busca reconocimiento de derechos en una unión convivencial: favorable – la doctrina permite presumir la unión y otorgarle efectos matrimoniales.
• En contra de quien niega efectos jurídicos a las uniones de hecho: desfavorable – el fallo obliga a ejercer control de convencionalidad que puede ampliar el alcance protectorio.
• Para el Estado: desfavorable – se exige un control judicial activo que puede limitar la aplicación de normas restrictivas.

Cita sugerida

R., A. H. c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/09/2011, ID SAIJ FA11010680. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-086-0101-1ots-eupmocsollaf