---
titulo: "R., A.L. c/ G., E. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 27/05/2008
fuero: Procesal y civil
numero: 8150103
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-a-l-c-g-e-s-537ce146-3068-4c95-8944-ab785e7462fc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., A.L. c/ G., E. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 27/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: R., A.L. c/ G., E. s/ Filiación  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut (Sala C)  
- **Fecha**: 27/05/2008  
- **Jurisdicción**: Chubut  
- **Fuero**: Procesal Civil – Familia  
- **Magistrados**: Jorge Luis Früchtenicht, Günther Enrique Flass  
- **ID SAIJ**: FA08150103  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0518-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
**Materia**: Filiación – Daño moral – Responsabilidad civil  
**Contingencia**: No reconocimiento voluntario del hijo  
**Hechos clave**: Demanda de filiación + indemnización; padre se allanó a la filiación pero negó daño  
**Normas**: Arts. 249, 254, 255, 287, 1069, 1078, 1109, 3296 bis Cód. Civil; Convención Derechos del Niño (arts. 7 y 8)  
**Doctrina**: Omisión de reconocimiento es antijurídica; daño moral *in re ipsa*  
**Resultado**: Confirmación de sentencia – indemnización por daño moral ($75.000) con intereses  
**Parte favorecida**: Actor (hijo)  
**Parte perjudicada**: Demandado (padre)  
**Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor (hijo no reconocido) demandó a su padre biológico por filiación y daño moral. El padre se allanó a la filiación pero negó el daño, alegando que el hijo tuvo una niñez feliz y que no hubo conducta antijurídica. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la indemnización. Ambas partes apelaron.

## Cuestión jurídica
¿La falta de reconocimiento voluntario del hijo constituye una conducta antijurídica que genera daño moral resarcible, incluso cuando el reconocimiento se realiza posteriormente por vía judicial?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la sentencia apelada:  
- Rechazó los agravios del demandado (prueba del daño, incongruencia, pluspetición, intereses).  
- Rechazó los agravios del actor (insuficiencia del monto indemnizatorio).  
- Costas de alzada por su orden; honorarios regulados.

## Doctrina / criterio relevante
- La omisión culposa del reconocimiento del hijo configura un acto ilícito (art. 1109 CC).  
- El derecho del hijo a conocer su identidad es un derecho humano fundamental (CDN).  
- El daño moral se tiene por acreditado *in re ipsa*: surge del hecho antijurídico mismo, no requiere prueba directa.  
- El juez puede fijar intereses aunque no se hubieran reclamado expresamente, por tratarse de una obligación de valor.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al hijo/actor: establece que el no reconocimiento voluntario genera responsabilidad civil y daño moral resarcible, incluso si luego se reconoce judicialmente. Útil para fundar pretensiones indemnizatorias en casos de filiación tardía. **Desfavorable** al padre/demandado: confirma la antijuridicidad de su omisión y la cuantía del daño.

## Cita sugerida
R., A.L. c/ G., E. s/ Filiación, Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut (Sala C), 27/05/2008, ID SAIJ FA08150103, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0518-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

R., A.L. c/ G., E. s/, SAIJ, 27/05/2008, 8150103.