---
titulo: "R., A. M. c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 29/12/2020
fuero: Administrativo y procesal y procesal
numero: 20100037
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0010-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-a-m-c-colegio-publico-de-abogados-de-la-capital-federal-s-8985a92b-9e79-416e-9014-c1dde32661c4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., A. M. c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 29/12/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA20100037 (SAIJ)
- **Carátula:** R., A. M. c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/ (incompleto)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
- **Fecha:** 29/12/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo - Procesal
- **Magistrados:** Marcelo Daniel Duffy, Jorge Eduardo Morán, Rogelio W. Vincenti
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0010-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: ejercicio de la abogacía, sanción disciplinaria, renuncia patrocinio, confidencialidad  
contingencia: suspensión matrícula, recurso extraordinario inadmisible  
hechos clave: renuncia patrocinio actor famoso, exposición pública motivos en TV, denuncia acoso sexual  
normas: Ley 23178, art. 47 (no citado expresamente pero implícito); doctrina arbitrariedad CSJN  
doctrina: recurso extraordinario no abre tercera instancia; arbitrariedad solo en casos excepcionales  
resultado: recurso extraordinario inadmisible; confirma sanción  
parte favorecida: Colegio Público de Abogados (parte demandada)  
parte perjudicada: letrada R., A. M.  
fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Abogada patrocinó a actor famoso en juicio por responsabilidad civil contra actriz por denuncia de acoso sexual. Renunció al patrocinio y expuso motivos en programa televisivo, violando confidencialidad. El Tribunal de Disciplina del CPACF la sancionó con un año de suspensión en el ejercicio profesional. La Cámara confirmó la sanción. La letrada interpuso recurso extraordinario federal, cuestionando la decisión como arbitraria.

## Cuestión jurídica
¿El recurso extraordinario por arbitrariedad es procedente cuando la impugnación se basa en cuestiones de hecho, prueba y derecho procesal, sin demostrar grosera falta de fundamentación?

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso extraordinario. Los agravios trasuntan mera disconformidad con aspectos fácticos y procesales, ajenos a la instancia excepcional. La sentencia recurrida cuenta con fundamentos suficientes que excluyen la tacha de arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante
La doctrina de la arbitrariedad no convierte a la Corte Suprema en tribunal de tercera instancia ordinaria. Solo procede en casos excepcionales de groseras deficiencias lógicas o ausencia total de fundamento normativo que lesionen el debido proceso. No es viable cuando el recurrente se limita a disentir con la valoración de hechos y pruebas.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el Colegio Público de Abogados (defensa de sanciones disciplinarias). **Desfavorable** para abogados que renuncian patrocinio y divulgan información confidencial públicamente. **Aplicable como precedente** en casos donde se impugna una sanción disciplinaria profesional por vía extraordinaria y el recurso se basa en cuestiones fácticas o procesales.

## Cita sugerida
R., A. M. c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/, Cám. Nac. Apel. Cont. Adm. Fed., Sala IV, 29/12/2020, SAIJ FA20100037, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0010-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R., A. M. c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/, SAIJ, 29/12/2020, 20100037.