---
titulo: "R.A.M.L. y otro c/ OMINT s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 02/02/2016
fuero: Civil
numero: 16030019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0306-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-a-m-l-y-otro-c-omint-s-63d57657-eb84-4e0c-af2d-773bfca7ffcf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R.A.M.L. y otro c/ OMINT s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 02/02/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA16030019  
- **Carátula:** R.A.M.L. y otro c/ OMINT s/ incidente de medida cautelar  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal  
- **Sala / Instancia:** Sala III / Cámara  
- **Fecha:** 02/02/2016  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil - Amparo de salud  
- **Ámbito:** Federal  
- **Magistrados:** Recondo - Antelo - Medina  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0306-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`amparo de salud` `fertilización asistida` `ovodonación` `derecho a la información` `identidad del donante` `cobertura médica` `competencia territorial` `relación médico-paciente` `derecho a la salud` `Código Civil y Comercial` `arts. 563-564`

## Hechos y conflicto
Actores inician amparo contra OMINT para que cubra tratamiento de fertilización asistida con ovodonación. Surge controversia sobre si deben trasladarse a otra jurisdicción para realizar el tratamiento. Se debate el derecho a la información de la persona nacida por técnicas de reproducción asistida (datos médicos e identidad del donante conforme arts. 563 y 564 CCyC).

## Cuestión jurídica
- ¿Debe la obra social cubrir el tratamiento en la misma jurisdicción del paciente, sin obligarlo a trasladarse?  
- ¿Qué alcance tiene el derecho a la información del nacido por técnicas de reproducción asistida respecto del donante?

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve que no resulta serio obligar a los pacientes a trasladarse a otra provincia para el tratamiento, atentando contra la relación médico-paciente. La ley prevé cobertura de ovodonación con restricciones (consentimiento del donante e inscripción) y garantiza el derecho a la identidad del nacido (arts. 563-564 CCyC). El fallo es favorable a los actores (pacientes).

## Doctrina / criterio relevante
- El cambio involuntario de institución médica afecta la necesaria relación médico-paciente en tratamientos complejos como la fertilización asistida.  
- El derecho a la información del nacido (arts. 563-564 CCyC) excede meras cuestiones patrimoniales y debe ser garantizado incluso después del nacimiento.  
- La cobertura de ovodonación está sujeta a restricciones legales (consentimiento, inscripción) pero no puede ser excusa para derivar a otra jurisdicción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para pacientes que requieren cobertura de fertilización asistida con ovodonación en su misma jurisdicción.  
- **Favorable** para quienes invoquen derecho a la información sanitaria e identitaria de personas nacidas por estas técnicas.  
- **Desfavorable** para obras sociales o prestadores que pretendan derivar pacientes a otras jurisdicciones o limitar la información del donante.  
- **Mixto** si se analiza desde la perspectiva del donante (restricciones de confidencialidad).

## Cita sugerida
R.A.M.L. y otro c/ OMINT s/ incidente de medida cautelar, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 02/02/2016, SAIJ FA16030019, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0306-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

R.A.M.L. y otro c/ OMINT s/, SAIJ, 02/02/2016, 16030019.