---
titulo: "R., A. y F., R. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 23/08/2000
fuero: Procesal y penal
numero: 99112
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-9900-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-a-y-f-r-a-c-s-baf49af6-08b5-4ed3-8901-2d36438b5b2a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., A. y F., R. A. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 01 · 23/08/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expte.:** 663-00, Resolución N° 179, Tomo 56, Folio 356  
- **Carátula:** R., A. y F., R. A. c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal, Sala 1  
- **Fecha:** 23/08/2000  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Procesal Penal  
- **Magistrados:** Bernardini - Pangia - Sorrentino  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA00099112  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-211-9900-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`peculado`, `delito continuado`, `plazo de instrucción`, `art. 208 CPP`, `sobreseimiento`, `garantía de plazo razonable`, `Pacto de San José`, `instrucción crítica`, `Santa Fe`, `favorable al acusador`  

## Hechos y conflicto
Proceso penal por peculado (delito continuado). Vencido el plazo de instrucción del art. 208 CPP (2 años), el juez había dispuesto una medida de aseguramiento antes del vencimiento. La defensa planteó que, al haber transcurrido el plazo, la instrucción no podía continuar y debía sobreseerse. El tribunal resolvió el alcance de dicha norma.

## Cuestión jurídica
¿El vencimiento del plazo de instrucción del art. 208 CPP impide al juez dictar un pronunciamiento de mérito (sobreseimiento o procesamiento) o sólo obsta a realizar nuevas diligencias investigativas?

## Decisión y resultado
**Resultado:** DESFAVORABLE para el imputado, FAVORABLE para la acusación.  
**Decisión:** El tribunal rechazó el sobreseimiento. Sostuvo que el art. 208 impide continuar la *instrucción práctica* (diligencias), pero no obstaculiza un *pronunciamiento de mérito* basado en las pruebas ya reunidas. El plazo no es causal de extinción de la acción penal ni de sobreseimiento automático.  

## Doctrina / criterio relevante
1. El art. 208 CPP fija un **límite máximo** a la instrucción, no una causal de sobreseimiento.  
2. Su finalidad es evitar la persecución penal indefinida, garantizando que la situación del imputado se defina en un plazo razonable.  
3. Interpretar lo contrario (sobreseimiento automático) implicaría primacía de norma procesal sobre la ley de fondo que regula la extinción de acciones, y habilitaría un juicio de inconstitucionalidad.  
4. La referencia al Pacto de San José de Costa Rica sobre plazo razonable es extensiva (no aplica a la etapa de instrucción aislada, sino al proceso completo hasta sentencia firme).

## Señales para favorabilidad
- **Si la parte es el imputado:** **DESFAVORABLE** (no procede sobreseimiento por vencimiento del plazo de instrucción, la causa puede avanzar a juicio).  
- **Si la parte es la fiscalía / querella:** **FAVORABLE** (permite dictar resolución de mérito pese al vencimiento, impidiendo archivo automático).  
- **Analogía fáctica clave:** se discute el alcance del art. 208 CPP y la garantía de plazo razonable en la instrucción.  

## Cita sugerida
**R., A. y F., R. A. c/ s/ -** Cámara de Apelación en lo Penal (Sala 1, Santa Fe), 23/08/2000, Expte. 663-00, Res. 179, T. 56, F. 356. SAIJ ID FA00099112. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-9900-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R., A. y F., R. A. c/  s/, SAIJ, 23/08/2000, 99112.