---
titulo: "R., B.A. y otro c/M., S.E. s/Daños y Perjuicios c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 15/05/2009
fuero: Procesal
numero: 9150274
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0519-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-b-a-y-otro-c-m-s-e-s-danos-y-perjuicios-c-s-163e7473-39b6-4217-87d9-79678c9fab37
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., B.A. y otro c/M., S.E. s/Daños y Perjuicios c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 15/05/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA09150274 (SAIJ)
- **Carátula:** R., B.A. y otro c/M., S.E. s/Daños y Perjuicios (Incidente de Recusación)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala A – Chubut
- **Fecha:** 15/05/2009
- **Jueces:** Carlos Dante Ferrari, Carlos A. Velázquez
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0519-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: recusación con causa` `hechos clave: juez ofrecido como testigo por demandada` `normas: art. 17 inc. 2 CPC` `doctrina: interpretación restrictiva causales recusación` `resultado: desestimación` `parte favorecida: juez (actor implícito)` `parte perjudicada: demandada S.E.M.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso por daños y perjuicios, la demandada S.E.M. recusó al juez Dr. Luis Mures con base en el art. 17 inc. 2 CPC, por haber sido ofrecido como testigo por la misma parte. Alegó que al ser testigo ofrecido, el juez comprometió su imparcialidad porque debería valorar su propio testimonio al sentenciar. El juez informó que no se excusó por carecer de interés personal y sostuvo que su conocimiento de los hechos surge solo de su actuación como juez.

## Cuestión jurídica
Si la circunstancia de que el juez sea ofrecido como testigo por una parte constituye causal de recusación por interés en el pleito (art. 17 inc. 2 CPC).

## Decisión y resultado
**Desestimar la recusación.** La Cámara consideró que el interés en el pleito debe ser objetivamente comprobable y capaz de beneficiar o perjudicar al juez, hipótesis que no se configuraba. Ser testigo ofrecido no es causal autónoma de recusación. Si el juez debe declarar, es cuestión a resolver en la oportunidad probatoria, no para apartarlo ahora.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las causales de recusación se interpretan con criterio restrictivo (arg. art. 17 CPC; Sala "A" Cámara Chubut, SIC 68/99).
2. El interés del art. 17 inc. 2 CPC solo se configura cuando el juez puede aprovechar o sufrir consecuencias directas o indirectas del fallo, con apoyo en circunstancias objetivamente comprobables. No basta ser ofrecido como testigo.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la parte que recusa (demandada que ofreció al juez como testigo). **Favorable** para la parte que se opuso a la recusación (actor) y para el juez natural. Sirve para rechazar recusaciones basadas exclusivamente en que el juez fue ofrecido como testigo.

## Cita sugerida
R., B.A. y otro c/M., S.E. s/Daños y Perjuicios (Incidente de Recusación), Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A, Chubut), 15/05/2009, ID SAIJ FA09150274. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0519-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R., B.A. y otro c/M., S.E. s/Daños y Perjuicios c/  s/, SAIJ, 15/05/2009, 9150274.