---
titulo: "R., C. G. c/ L., F. A. R. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 19/02/2019
fuero: Civil
numero: 19070055
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0709-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-c-g-c-l-f-a-r-s-a9e00e32-f167-4b79-a77a-b02b307dfc93
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., C. G. c/ L., F. A. R. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 01 · 19/02/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** R., C. G. c/ L., F. A. R. s/ INC. AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala I)
- **Fecha:** 19/02/2019
- **Jurisdicción:** Neuquén
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Cecilia Pamphile, Jorge Pascuarelli, Marcelo Medori
- **ID SAIJ:** FA19070055
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0709-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: alimentos` `contingencia: aumento de cuota` `hechos clave: mayor edad del hijo, inflación, transcurso del tiempo` `normas: interés superior del niño, orden público` `doctrina: costas al alimentante, intereses de oficio, principio de congruencia` `resultado: confirmación parcial` `parte favorecida: incidentista (alimentado)` `parte perjudicada: incidentado (alimentante)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

En expediente principal de alimentos (JNQFA1 EXP 58376/2013) se homologó un acuerdo de cuota alimentaria en 2013. Seis años después, la actora promovió incidente de aumento. El juez de grado fijó la cuota en el 20% de los ingresos del demandado. Este apeló, cuestionando también las costas y la inclusión de intereses no reclamados en la demanda.

## Cuestión jurídica

1. Si el aumento de cuota se justifica por mayor edad del hijo y proceso inflacionario.
2. Si corresponde aplicar intereses no peticionados en la demanda (principio de congruencia vs. interés superior del niño).
3. Si deben imponerse costas al alimentante.

## Decisión y resultado

**Confirmación parcial.** Por mayoría (Pamphile – Medori) se confirma el aumento al 20% de ingresos, las costas al alimentante y la inclusión de intereses (aunque no fueron solicitados). Voto minoritario (Pascuarelli) rechaza los intereses por violar el principio de congruencia.

## Doctrina / criterio relevante

- **Aumento de cuota:** El transcurso del tiempo, la mayor edad del hijo (8 años) y la inflación notoria justifican el incremento sin necesidad de prueba específica. La cláusula de actualización automática deviene insuficiente.
- **Intereses:** Por mayoría: el interés superior del niño prevalece sobre la congruencia procesal; los intereses son consecuencia natural de la mora y deben reconocerse aunque no se peticionen expresamente.
- **Costas:** Se imponen al alimentante por aplicación del principio general, sin excepciones.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** al alimentado (incidentista): confirma aumento de cuota y costas al alimentante.
- **FAVORABLE** para sostener que intereses proceden de oficio en alimentos (por mayoría).
- **DESFAVORABLE** para el alimentante que cuestiona aumentos por inflación/edad sin prueba.
- **MIXTO** si se litiga por intereses en jurisdicción donde rige el criterio minoritario (congruencia estricta).

## Cita sugerida

R., C. G. c/ L., F. A. R. s/ INC. AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala I, 19/02/2019, ID SAIJ FA19070055.

## Cómo citar

R., C. G. c/ L., F. A. R. s/, SAIJ, 19/02/2019, 19070055.