---
titulo: "R., C.H. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/12/1997
fuero: Penal
numero: 97150323
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0517-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-c-h-c-s-0e168670-496b-4a83-99a5-a17b80ffee6f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., C.H. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 29/12/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | ID: FA97150323
- **Carátula**: R., C.H. c/ s/
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Chubut
- **Fecha**: 29/12/1997
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Penal | **Ámbito**: Local
- **Sala/Instancia**: Penal
- **Magistrados**: Raúl Martín Agustín Torrejón, Fernando Royer
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0517-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal`, `ejecución penal`, `cómputo de prisión`, `prisión preventiva`, `favorabilidad`, `art. 3 CP`, `Pacto San José`, `procesado y condenado simultáneo`, `plazos procesales`, `favorable al imputado`

## Hechos y conflicto
El imputado R., C.H. se encontraba **simultáneamente procesado** en una causa (con prisión preventiva) y **condenado** en otra causa (con pena privativa de libertad). Se planteó cómo computar el tiempo de encierro: si cada día de prisión preventiva debía contabilizarse de manera privilegiada (doble) respecto del cumplimiento de la pena única. El conflicto surge por la superposición de ambas detenciones.

## Cuestión jurídica
Determinar si, ante la coexistencia de prisión preventiva y condena, debe aplicarse el cómputo más favorable previsto en el art. 3 del CP (ley penal más benigna) en concordancia con el Pacto de San José de Costa Rica, computando cada día de prisión preventiva como dos días de pena.

## Decisión y resultado
**Favorable al imputado.** El STJ de Chubut resolvió que debe aplicarse el cómputo privilegiado: cada día de prisión preventiva –aunque simultáneo a una condena en otra causa– se cuenta como dos días de pena en la sentencia única. La prolongación del encierro sin sentencia firme agrega una carga de ilegalidad que justifica el beneficio.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 3 CP impone interpretar las reglas de cómputo en el sentido más favorable al imputado.
- La prisión preventiva y la condena se **superponen**, no se distinguen materialmente; ambas generan idénticas angustias.
- El condenado tiene derecho a saber con certeza la fecha de su liberación. La demora en la decisión definitiva torna ilegal la prolongación del encierro.
- **Regla**: cada día de prisión preventiva vale como dos días de pena cuando el imputado está simultáneamente procesado y condenado.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoque el cómputo privilegiado de la prisión preventiva en casos de superposición de procesos. Es útil para argumentar que la demora en la definición de la situación procesal del imputado no puede perjudicarlo, y que debe aplicarse la ley penal más benigna (art. 3 CP + Pacto San José). **Desfavorable** para la acusación o el Estado que pretenda un cómputo lineal.

## Cita sugerida
**R., C.H. c/ s/** – STJ Chubut, Sala Penal, 29/12/1997, SAIJ FA97150323. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0517-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R., C.H. c/  s/, SAIJ, 29/12/1997, 97150323.