--- titulo: "R., C. I. N. por homicidio calificado en grado de tentativa en perjuicio de N., A. A. c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CORTE DE JUSTICIA" fecha: 20/04/2018 fuero: Procesal y penal y constitucional numero: 18179132 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-9718-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-c-i-n-por-homicidio-calificado-en-grado-de-tentativa-en-perjuicio-de-n-a-a-c-s-2c944702-2f37-4bf1-902e-d24c50d906db generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # R., C. I. N. por homicidio calificado en grado de tentativa en perjuicio de N., A. A. c/ s/ CORTE DE JUSTICIA · 20/04/2018 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Fuente:** SAIJ - **ID fuente:** FA18179132 - **Carátula/título:** R., C. I. N. por homicidio calificado en grado de tentativa en perjuicio de N., A. A. c/ s/ - **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta - **Sala:** S - **Fecha:** 20/04/2018 - **Jurisdicción:** Salta - **Fuero:** Procesal penal - Constitucional - **Ámbito:** Local - **Magistrados/votos:** Guillermo A. Catalano, Ernesto R. Samsón, Sergio F. Vittar, Guillermo A. Posadas, Abel Cornejo - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-231-9718-1ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - `materia: penal - procesal penal - constitucional` - `contingencia: homicidio calificado por alevosía en grado de tentativa - recurso de inconstitucionalidad - casación` - `hechos clave: cambio de calificación legal en sentencia de segunda instancia - agravamiento de condena - misma base fáctica` - `normas: CP 42, 80 inc. 2°; CPP Salta arts. 245, 433, 434, 466, 467, 479, 482, 483, 549` - `doctrina: principio de congruencia se mide al momento del alegato de acusación (discusión final) - tribunal puede modificar subsunción jurídica sin alterar hechos, siempre que no sorprenda a la defensa - non bis in ídem requiere firmeza de primera sentencia - inmediación no es exigible en casación según CPP Salta` - `resultado: rechazo del recurso de inconstitucionalidad - confirmación de la condena agravada` - `parte favorecida: acusación (Ministerio Público Fiscal/querellante)` - `parte perjudicada: imputado (defensa)` - `fuente: SAIJ FA18179132` ## Hechos y conflicto El imputado fue condenado en primera instancia por homicidio simple en grado de tentativa. El Tribunal de Impugnación, al resolver un recurso de la acusación, agravó la calificación a homicidio calificado por alevosía (art. 80 inc. 2°, CP), también en grado de tentativa. La defensa planteó recurso de inconstitucionalidad alegando: (i) violación del principio de congruencia (cambio de calificación sorpresivo), (ii) afectación del *ne bis in ídem* (doble juzgamiento), y (iii) ausencia de inmediación (falta de audiencia *de visu* en casación). ## Cuestión jurídica ¿Puede el tribunal de segunda instancia modificar la calificación legal de un hecho (de homicidio simple a homicidio calificado por alevosía) sin alterar la base fáctica, sin violentar el principio de congruencia ni el *ne bis in ídem*, y sin exigirse audiencia oral previa en casación? ## Decisión y resultado La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad y confirmó la condena agravada. Declaró que el cambio de calificación no afectó la congruencia porque la descripción fáctica se mantuvo idéntica desde la imputación inicial; lo modificado fue solo la subsunción jurídica, que el tribunal puede realizar de oficio (arts. 482 y 483 CPP) siempre que no impida una defensa eficaz. Tampoco hubo *ne bis in ídem* porque la primera condena no estaba firme. La inmediación no es exigible en casación según el art. 549 CPP Salta (resolución sin previo debate). El hecho de imponerse pena perpetua o mínima permite obviar el examen *de visu*. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Principio de congruencia:** La correspondencia entre acusación y sentencia se mide al momento del alegato de la acusación en la *discusión final* (art. 479 CPP), no al inicio de la investigación ni al requerir elevación a juicio. El tribunal puede modificar la calificación jurídica (arts. 482-483 CPP) sin violar el principio, siempre que la base fáctica sea la misma y el cambio no sorprenda a la defensa (no impida ejercer defensa eficazmente). 2. **Non bis in ídem:** La garantía procesal requiere firmeza de la primera resolución judicial que puso fin al juicio; mientras no haya firmeza, no opera. 3. **Inmediación en casación:** El CPP Salta (art. 549) no exige audiencia oral para resolver el recurso. El conocimiento *de visu* del imputado para cuantificar la pena puede obviarse cuando se impone el mínimo legal o pena perpetua, pues el tribunal no puede modificar el monto en beneficio del imputado. ## Señales para favorabilidad **ES FAVORABLE PARA LA ACUSACIÓN (Fiscalía / querellante)** porque: - Permite agravar la calificación legal en segunda instancia (de homicidio simple a calificado) sin alterar hechos, siempre que la defensa haya tenido oportunidad de debatir sobre los elementos fácticos. - Rechaza los planteos de defensa sobre congruencia (medida al alegato final), *ne bis in ídem* (requiere firmeza) e inmediación (no exigible en casación local). **ES DESFAVORABLE PARA LA DEFENSA** porque: - Confirma un agravamiento de condena en segunda instancia sin nueva audiencia. - Limita la aplicación del *ne bis in ídem* a sentencias firmes. - Reduce la exigencia de inmediación en casación. **CLASIFICACIÓN:** MIXTO (favorece a la parte acusadora en el cambio de calificación; perjudica a la defensa que busca estabilidad de la primera condena). Útil para discutir límites del principio de congruencia, *ne bis in ídem* e inmediación en recursos. ## Cita sugerida R., C. I. N. por homicidio calificado en grado de tentativa en perjuicio de N., A. A., Corte de Justicia de Salta, 20/04/2018, SAIJ FA18179132, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-231-9718-1ots-eupmocsollaf. ## Cómo citar R., C. I. N. por homicidio calificado en grado de tentativa en perjuicio de N., A. A. c/ s/, SAIJ, 20/04/2018, 18179132.