---
titulo: "R., C. M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 06/08/2018
fuero: Procesal
numero: 18810080
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0188-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-c-m-c-s-edc8a584-95a4-42e0-9f40-c7c2a6359d24
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., C. M. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 02 · 06/08/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: R., C. M. c/ s/
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
- **Sala / Instancia**: 02 / C
- **Fecha**: 2018-08-06
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: PROCESAL (ejecución penal)
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Sarrabayrouse, Morin, Días
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA18810080
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0188-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: ejecución penal; reglas de conducta
- **Contingencia**: modificación de reglas de conducta; facultades del juez de ejecución
- **Hechos clave**: juez de ejecución agregó regla no prevista por tribunal de mérito en primera intervención sin motivos fundados
- **Normas**: art. 27 bis Código Penal
- **Doctrina**: “modificar” no equivale a “agregar”; el juez de ejecución carece de competencia para imponer nuevas reglas; para adicionar se requieren razones fundadas y contundentes
- **Resultado**: revocación de la decisión de la juez de ejecución
- **Parte favorecida**: condenado (defensa)
- **Parte perjudicada**: acusación / juez de ejecución
- **Fuente**: SAIJ FA18810080

## Hechos y conflicto
Un condenado cumplía reglas de conducta impuestas por el tribunal de mérito. En su primera intervención como supervisora, la juez de ejecución agregó una nueva regla no prevista. La defensa planteó reposición; el Ministerio Público Fiscal adhirió al planteo.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez de ejecución agregar una regla de conducta que no fue establecida por el tribunal de origen, en ejercicio de la facultad de “modificar” del art. 27 bis CP?

## Decisión y resultado
Por mayoría (jueces Morin y Días, con voto concurrente del juez Sarrabayrouse), se revocó la decisión de la juez de ejecución. El juez Sarrabayrouse sostuvo además que no existía “caso” jurisdiccional porque el fiscal adhirió a la reposición de la defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- “Modificar” reglas de conducta (art. 27 bis CP) no es sinónimo de “agregar”. Sólo se puede cambiar alguna característica sin alterar las cualidades esenciales de lo impuesto.
- El juez de ejecución carece de competencia para adicionar reglas no previstas por el tribunal de mérito, salvo que existan fundadas y contundentes razones que lo justifiquen, lo que no ocurría en el caso.
- No puede imponerse una nueva regla en la primera intervención del juzgado de ejecución sin motivo que amerite la medida.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa del condenado (limita facultades del juez de ejecución para agravar condiciones).
- **Favorable** para quien impugne la adición de reglas de conducta no previstas originalmente.
- **Desfavorable** para la acusación o el juez de ejecución que pretenda agregar condiciones sin motivos excepcionales.
- **Mixto**: deja abierta la posibilidad de adicionar reglas si existen razones fundadas y contundentes (obiter).

## Cita sugerida
R., C. M. c/ s/ – Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 2, 06/08/2018 – ID SAIJ: FA18810080 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0188-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R., C. M. c/  s/, SAIJ, 06/08/2018, 18810080.