R., D. A. - C., P. D. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R., D. A. - C., P. D. s/ Robo de Ganado Mayor
• Tribunal: Cámara en lo Criminal de Esquel, Provincia del Chubut
• Sala: C (unipersonal con asistencia de vocales)
• Fecha: 8 de noviembre de 2005
• Expediente: Nº 198 - Fº 113 - Año 2004 CCCE
• Magistrados: Dra. Teresa G. L. Caveri (presidenta), Dres. Víctor Alberto Sarquis y Cristina Isabel Jones
• Fuero: Penal
• Jurisdicción: Chubut (local)
• ID SAIJ: FA05150323
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, robo ganado mayor, abigeato contingencia: condena con tratamiento tutelar, pena diferida hechos clave: corte alambrado, faenamiento, transporte carne en baúl, interceptación policial, prueba indiciaria normas: arts. 167 inc. 4, 163 CP; Ley 22.278; art. 2 CP doctrina: valor probatorio actas policiales, abigeato como robo agravado, ley penal más benigna resultado: condena (responsabilidad declarada), tratamiento tutelar 1 año, pena diferida parte favorecida: acusación (Fiscalía) parte perjudicada: imputado menor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 31/01/2004, en El Hoyo (Chubut), el menor D. A. R. (16 años) junto a P. D. C. cortaron el alambre perimetral de una chacra, sustrajeron un ternero, lo faenaron en un cerro y transportaron la carne en el baúl de un automóvil Ford Falcon. Fueron interceptados por la policía al día siguiente. La damnificada reconoció el cuero y la carne. El fiscal acusó por robo de ganado mayor (art. 167 inc. 4 en función del 163 CP). La defensa negó autoría, cuestionó la validez de las actas policiales no ratificadas y planteó atipicidad por la Ley 25.890 (derogación del abigeato como agravante). La Asesoría de Familia adhirió a la absolución.

Cuestión jurídica

1. ¿Existió el hecho y fue R. coautor? 2. Calificación legal: ¿corresponde robo de ganado mayor o robo simple por aplicación de la ley penal más benigna (Ley 25.890)? 3. ¿Debe declarárselo penalmente responsable y qué medidas tutelares aplicar?

Decisión y resultado

RESUELVE: Declarar a D. A. R. autor responsable del delito de robo de ganado mayor (arts. 167 inc. 4 en función del 163 CP). Disponer su sometimiento a tratamiento tutelar por UN AÑO (medidas: continuar viviendo con sus padres, trabajar, finalizar estudios, abstenerse de alcohol y delitos, evitar malas compañías, practicar deportes) con seguimiento del Servicio de Protección de Derechos y supervisión de la Defensa Pública. Diferir la imposición de pena y costas hasta el resultado del tratamiento tutelar (art. 4 Ley 22.278). Devuelve provisoriamente el automóvil al padre.

Doctrina / criterio relevante

• Prueba indiciaria: El corte de alambre (con tenaza), el faenamiento en el lugar, el hallazgo del cuero junto con la carne en el baúl del auto conducido por el imputado constituyen indicios graves, precisos y concordantes para acreditar autoría, incluso sin testigos presenciales.
• Valor de las actas policiales: Son instrumentos públicos que hacen plena fe; su falta de ratificación en juicio no las invalida automáticamente, salvo redargución de falsedad.
• Ley penal más benigna (art. 2 CP): La Ley 25.890 (2004) es más gravosa que la vigente al momento del hecho (Ley 23.588), por lo que no corresponde aplicarla retroactivamente. La figura de abigeato en la redacción anterior (art. 163 inc. 1) sigue vigente para el caso.
• Abigeato: No requiere violencia, basta con fuerza en las cosas (corte de alambre) y que el animal esté "dejado en el campo" (situación de indefensión material del propietario).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la acusación: Confirma la condena por abigeato con prueba indiciaria robusta, incluso con menores de edad. Rechaza el planteo de atipicidad por ley posterior más benigna.
• DESFAVORABLE para la defensa: Declara autor responsable, no absuelve. Sin embargo, el diferimiento de la pena abre posibilidad de evitar condena definitiva si se cumple el tratamiento tutelar.
• MIXTO: Útil para citar en casos de robo de ganado, prueba indirecta, o aplicación del artículo 2 CP. Puede ser usado por la defensa para argumentar por la suspensión condicional de la pena en menores.
• NO RELACIONADO con delitos de otra naturaleza o sin componente de fuerza en las cosas.

Cita sugerida

R., D. A. - C., P. D. s/ Robo de Ganado Mayor, Cámara en lo Criminal de Esquel, 08/11/2005, Expte. Nº 198/2004 CCCE, ID SAIJ FA05150323, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0515-0ots-eupmocsollaf.