R. D. del C. c/ s/

Datos de identificación y cita

• N°/Expediente: 150/2010 (Juzgado de Familia N° 3, Expte. 637/2009)
• Carátula: "R. D. del C. s/ACCION DE AMPARO"
• Tribunal: CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA, Sala A
• Jurisdicción: Chubut (Comodoro Rivadavia)
• Fecha: 29/04/2010
• Magistrados: Julio Antonio Alexandre, Fernando Nahuelanca, Silvia N. Alonso de Ariet
• Fuente: SAIJ - ID FA10150077
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0510-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

AMPARO, VIVIENDA DIGNA, SALUD, IRRETROACTIVIDAD ADMINISTRATIVA, OMISIÓN ILEGÍTIMA, GRUPO VULNERABLE, DERECHO FUNDAMENTAL, POLÍTICA PÚBLICA

Hechos y conflicto

La actora (con VIH y un hijo con discapacidad) se inscribió como postulante a vivienda social desde 1999 ante la Municipalidad y el IPV. Pese a notas, pedidos y un compromiso del IPV de reconsiderar su caso (sept. 2006), nunca se le adjudicó una vivienda. Interpuso amparo por omisión arbitraria. El IPV se defendió alegando incumplimiento de requisitos formales (Resol. 950/05) y falsedad en declaración jurada.

Cuestión jurídica

¿La omisión del IPV de adjudicar una vivienda a una postulante en situación de extrema vulnerabilidad, pese a su conocimiento de la necesidad, constituye una omisión ilegítima que vulnera derechos constitucionales a vivienda digna y salud, habilitando la acción de amparo?

Decisión y resultado

Favorable a la actora.

• Revoca sentencia de primera instancia que rechazaba el amparo.
• Hace lugar a la acción de amparo.
• Ordena al IPV entregar una vivienda adecuada al grupo familiar (madre y cuatro niños), en 15 días, con servicios básicos y calefacción, considerando la enfermedad de la actora.

Doctrina / criterio relevante

• Irretroactividad de normas administrativas: No se puede aplicar la Resol. 950/05 (posterior a la inscripción de la actora) para exigir requisitos que no existían al momento de su presentación (art. 32 Ley I N° 18; art. 3 CCiv.).
• Deber de asistencia: La administración debe informar y asistir al peticionante no instruido (art. 26 inc. 10 Ley de Procedimiento Administrativo).
• Violación por omisión: Conocida la situación de extrema vulnerabilidad, la falta de respuesta y de inclusión en programas de vivienda constituye omisión arbitraria que lesiona derechos fundamentales (vivienda digna y salud).
• Control judicial: Comprobada la omisión, el Poder Judicial puede fijar pautas para activar mecanismos administrativos tendientes a concretar derechos ya legislados.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor en casos de omisión estatal en adjudicación de vivienda social a personas en situación de vulnerabilidad (enfermedad, discapacidad, niños).
• DESFAVORABLE para la administración (IPV) cuando no acredita políticas públicas concretas ni justifica la exclusión del postulante.
• Útil para argumentar: necesidad de ponderar derechos fundamentales por sobre formalismos administrativos; deber de motivación y carga probatoria dinámica en amparo.

Cita sugerida

"R. D. del C. s/ACCION DE AMPARO", CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala A), Chubut, 29/04/2010, Expte. N° 150/2010 (FA10150077 SAIJ).