---
titulo: "R., D. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 12/09/2011
fuero: Constitucional
numero: 11150139
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-d-e-c-s-2625e9ce-ce86-43ca-a05e-ad0c2a6deedb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., D. E. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 12/09/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Carátula**: Expte. N° 22.408, Folio 58, Año 2011 – “R., D. E. s/ Dcia. Abuso Sexual s/ Impugnación”
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut (Pleno)
- **Fecha**: 12 de septiembre de 2011
- **Jurisdicción**: Chubut, Argentina
- **Fuero**: Constitucional / Penal (competencia)
- **Magistrados**: Alejandro Javier Panizzi (voto mayoritario), Jorge Pfleger (voto disidente), Daniel Luis Caneo (concurrente), Fernando S.L. Royer (concurrente)
- **Fuente**: SAIJ, ID FA11150139; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0511-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: consulta penal` `hechos clave: pena mayor a 10 años; impugnación del imputado; doble conforme` `normas: art. 179 inc. 2° Const. Chubut; art. 377 CPP; Fallo CSJN "Casal"` `doctrina: Sala Penal desplaza al Pleno cuando hay recurso de la defensa` `resultado: favorable al imputado (revisión amplia por tribunal especializado)` `parte favorecida: imputado recurrente` `parte perjudicada: acusación pública/privada (queda excluida revisión por Pleno en este supuesto)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La causa llega al Superior Tribunal de Chubut por una impugnación del imputado contra una sentencia condenatoria que impuso pena privativa de la libertad superior a diez años. El Pleno debe definir si la competencia para revisar corresponde a la Sala Penal (especializada) o al Pleno. El conflicto surge de la interpretación del art. 179 inc. 2° de la Constitución Provincial, que prevé consulta obligatoria al Pleno en caso de penas mayores a 10 años.

## Cuestión jurídica
¿En las causas con pena superior a diez años en las que el imputado ha interpuesto recurso de impugnación, debe la revisión ser realizada por la Sala Penal del STJ o por el Pleno del tribunal?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Panizzi, Caneo, Royer; disidente Pfleger): corresponde la intervención de la **Sala Penal**. El Pleno solo conoce cuando el recurso lo interpone el acusador o no hay recurso de la defensa. Se dispone la intervención de la Sala Penal en el caso concreto.

## Doctrina / criterio relevante
- **Doble conforme**: la garantía se satisface con la revisión amplia e integral por la Sala Penal especializada; no exige intervención del Pleno cuando el imputado recurre (doctrina "Casal" de la CSJN).
- **Interpretación "in bonan partem"**: la consulta del art. 179 inc. 2° Const. Chubut se establece solo en beneficio del imputado; si la defensa ya recurrió, la Sala Penal cumple esa función.
- **Prohibición de reformatio in pejus** (art. 377 CPP) refuerza que la consulta es un beneficio unilateral para el condenado.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un imputado que haya interpuesto recurso contra condena >10 años: el fallo garantiza una revisión amplia por jueces especializados, evitando la dilación de un debate plenario.
- **DESFAVORABLE** para el acusador (fiscal/querellante) que pretenda una revisión más amplia por el Pleno cuando la defensa ya recurrió.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si en el caso futuro la pena es ≤10 años o el imputado no recurrió (entonces aplica Pleno).

## Cita sugerida
R., D. E. s/ Dcia. Abuso Sexual s/ Impugnación, Sup. Trib. Just. Chubut, 12/09/2011, Expte. N° 22.408, ID SAIJ FA11150139.

## Cómo citar

R., D. E. c/  s/, SAIJ, 12/09/2011, 11150139.