---
titulo: "R. de E., M. A. c/ E., O. A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 07/03/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95010243
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-de-e-m-a-c-e-o-a-s-10b32f84-4b2a-444c-8e62-557e4d2620cd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R. de E., M. A. c/ E., O. A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 07/03/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA95010243 (SAIJ)
- **Carátula:** R. de E., M. A. c/ E., O. A. s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados:** San Martín, Pisano, Negri, Mercader, Rodríguez Villar
- **Fecha:** 07/03/1995
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Materia temática:** Liquidación de sociedad conyugal; Recurso extraordinario de nulidad
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: sociedad conyugal` `materia: liquidación` `materia: recurso extraordinario de nulidad` `contingencia: disolución sociedad conyugal` `hechos clave: adquisición con fondos mixtos` `hechos clave: prueba de carácter propio de fondos` `normas: arts. 1267 y 1316 bis C.C.` `doctrina: subrogación real` `doctrina: recompensa` `resultado: desfavorable para recurrente` `parte favorecida: cónyuge no recurrente` `parte perjudicada: cónyuge recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo resuelve un recurso extraordinario de nulidad en el marco de una liquidación de sociedad conyugal. El recurrente cuestionó la sentencia por vicios en la valoración de la prueba y por no considerar como bien propio un inmueble adquirido con fondos en parte propios y en parte gananciales. La contraparte defendió la sentencia alegando que los argumentos versaban sobre el acierto jurídico y no sobre cuestiones esenciales.

## Cuestión jurídica
1. ¿Qué constituye una "cuestión esencial" para habilitar el recurso extraordinario de nulidad?  
2. ¿Cómo se acredita el carácter propio de los fondos empleados en una adquisición entre cónyuges?  
3. ¿Cuál es el régimen de recompensas cuando se adquiere un bien con dinero propio y ganancial?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el recurrente.** La Corte rechazó el recurso extraordinario de nulidad, confirmando la sentencia de liquidación de la sociedad conyugal. Se desestimaron los agravios por no versar sobre cuestiones esenciales sino sobre el acierto jurídico de la decisión y la apreciación de la prueba.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Cuestión esencial** (art. 156 Const. PBA): es aquella necesaria para la correcta solución del pleito, de cuya decisión depende el sentido del fallo. No lo son los meros argumentos de derecho ni el deficiente examen de la prueba.
2. **Prueba del carácter propio de fondos** (art. 1267 C.C.): entre cónyuges, toda prueba es admisible para acreditar que los fondos empleados en la adquisición son propios; la exigencia de constancia documental rige solo frente a terceros.
3. **Subrogación real**: basta la causa o título anterior (derecho eventual) para que la cosa adquirida sea propia. Si el pago se hace con dinero ganancial, surge una recompensa a favor de la sociedad.
4. **Adquisición con fondos mixtos**: se reconoce el carácter correspondiente a la entrega mayor; si la inversión ganancial es menor, existe recompensa valuada según art. 1316 bis C.C. (proporción al valor del bien al tiempo de la disolución).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el cónyuge que impugna la liquidación basándose en la falta de reconocimiento del carácter propio de un bien o en errores probatorios.
- **FAVORABLE** para el cónyuge que defiende una sentencia que admite prueba amplia entre cónyuges sobre el carácter propio de los fondos y que aplica el régimen de recompensas proporcionales.
- **MIXTO** según la posición: si se cuestiona el acierto jurídico de la prueba, el fallo cierra la vía de nulidad; pero si se busca aplicar el criterio amplio de prueba entre cónyuges, resulta favorable.

## Cita sugerida
R. de E., M. A. c/ E., O. A. s/ — Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires — 07/03/1995 — SAIJ FA95010243 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0105-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R. de E., M. A. c/ E., O. A. s/, SAIJ, 07/03/1995, 95010243.