R., E. A. s/procesamiento-homicidio preterintencional c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R., E. A. s/procesamiento-homicidio preterintencional
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII
• Fecha: 26/11/2019
• Expediente/N°: Causa N° 59.166/2019
• Magistrados: Mariano Scotto, Mauro Divito (voto conjunto), Juan Esteban Cicciaro (voto individual)
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuente: SAIJ | ID: FA19060153 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0609-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: homicidio preterintencional hechos clave: patada desproporcionada, víctima intoxicada con cuchillo normas: art. 81 inc. b CP, art. 34 inc. 4 y 6 CP, Res. 506/2013 MinSeg Nación doctrina: exceso en legítima defensa, principio de gradualidad resultado: desfavorable para imputado parte favorecida: fiscalía/querella parte perjudicada: oficial policial

Hechos y conflicto

Un oficial de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires, al intervenir para neutralizar a una persona armada con un cuchillo (en evidente estado de intoxicación), le propinó una patada en el pecho, provocando que cayera de espaldas y golpeara su cabeza contra el asfalto, falleciendo ese mismo día. La defensa alegó legítima defensa y cumplimiento del deber. La jueza de primera instancia procesó al oficial por homicidio preterintencional (art. 81 inc. b CP). La defensa apeló.

Cuestión jurídica

Si la conducta del oficial se encuadra en una causa de justificación (art. 34 inc. 4 o 6 CP) o si, por el contrario, fue desproporcionada y constitutiva del delito de homicidio preterintencional.

Decisión y resultado

La Sala VII confirmó el procesamiento por homicidio preterintencional. Resultado: desfavorable para el imputado (oficial). Se mantiene la prisión preventiva y la calificación legal.

Doctrina / criterio relevante

• El uso de la fuerza policial debe ajustarse a los principios de oportunidad, proporcionalidad y gradualidad (normativa local de la Ciudad de Buenos Aires).
• La Res. 506/2013 (seguridad federal) no es aplicable a la Policía de la Ciudad, pero la normativa local exige evaluar el nivel de riesgo y priorizar técnicas disuasivas verbales antes del uso de fuerza letal.
• El accionar del oficial fue intempestivo e innecesario: la víctima no realizó movimientos amenazantes, y la patada era objetivamente lesiva, pero la muerte resultó previsible (caída y golpe en la cabeza) sin ser querida ni aceptada, configurando homicidio preterintencional.
• No procede la legítima defensa ni el cumplimiento del deber porque se excedieron los límites normativos.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado (oficial policial).
• Favorable para la acusación (fiscalía o querella) en casos donde se discuta la proporcionalidad del uso de la fuerza por parte de agentes del Estado.
• Mixto si se discute la tipificación (homicidio preterintencional vs. homicidio culposo o exceso de legítima defensa), aunque el fallo descarta la justificación.
• No relacionado si no existe analogía fáctica (intervención policial con resultado muerte por caída).

Cita sugerida

R., E. A. s/procesamiento-homicidio preterintencional, CNACrimCorrec, Sala VII, 26/11/2019, Causa N° 59.166/2019, SAIJ FA19060153 (https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0609-1ots-eupmocsollaf).