---
titulo: "R.E. c/ M.J.O. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 10/12/1991
fuero: Civil  y  comercial
numero: 91012275
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-2101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-e-c-m-j-o-s-00950d2c-2814-4bcf-8e96-9f49b15afa65
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R.E. c/ M.J.O. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 10/12/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA91012275 (SAIJ)
- **Carátula:** R.E. c/ M.J.O. s/ Alimentos
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** Sala I / C
- **Fecha:** 10/12/1991
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil – Comercial
- **Magistrados:** Montes de Oca, Furst, Arazi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-572-2101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Alimentos` `contingencia: Alimentos entre cónyuges durante matrimonio` `hechos clave: carga de la prueba, necesidad no demostrada, matrimonio vigente` `normas: art. 8 ley 23.928, art. 647 CPCC, art. 236 CC (t.o. ley 23.515)` `doctrina: presunción de necesidad del alimentado, deber del alimentante de probar suficiencia` `resultado: favorable a la actora (esposa)` `parte favorecida: R.E.` `parte perjudicada: M.J.O.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El esposo recurrente pretende eximirse de su deber alimentario argumentando que la esposa (alimentada) no demostró su necesidad ni carencia de recursos. La actora reclama alimentos estando vigente el matrimonio.

## Cuestión jurídica
¿Debe la esposa probar su necesidad alimentaria para obtener una cuota durante el matrimonio, o pesa sobre el marido la carga de probar la existencia y cuantía de los recursos de aquella?

## Decisión y resultado
Se rechaza el recurso del esposo. Se confirma que la esposa no tiene que probar su necesidad ni carencia de recursos; el marido debe demostrar que la esposa posee ingresos equivalentes o superiores a los propios para eximirse. Además, se establece que el juicio de alimentos no es cauce para debatir el abandono del hogar (tema propio del divorcio) y que los acuerdos alimentarios no son definitivos hasta la homologación del divorcio.

## Doctrina / criterio relevante
- Durante el matrimonio, la obligación alimentaria se presume; la carga probatoria recae en el alimentante (marido) para acreditar que la esposa cuenta con recursos suficientes.
- El juicio de alimentos no es el marco para resolver causales de divorcio o abandono del hogar.
- Los acuerdos sobre alimentos no son vinculantes hasta su homologación judicial junto con el divorcio.
- El art. 8 de la ley 23.928 impide actualizaciones monetarias posteriores al 01/04/91, sin perjuicio de la vía del art. 647 CPCC para modificar la cuota.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el cónyuge que reclama alimentos (actor), pues se privilegia la presunción de necesidad y se carga la prueba al alimentante.
- **Desfavorable** para el cónyuge obligado (demandado), que deberá acreditar la suficiencia de recursos del alimentado para eximirse.
- **Mixto** en cuanto a la actualización monetaria: se limita la repotenciación, pero se abre la posibilidad de revisión por modificación de circunstancias.

## Cita sugerida
**“R.E. c/ M.J.O. s/ Alimentos”**, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 10/12/1991, SAIJ FA91012275, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-572-2101-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

R.E. c/ M.J.O. s/, SAIJ, 10/12/1991, 91012275.