R., E. c/ s/ (SAIJ, 05/05/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: R., E. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
Fecha: 2025-05-05
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Magistrados: Mariano A. Scotto, Magdalena Laíño
Fuente: SAIJ, ID FA25060127
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0605-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Penal, homicidio agravado, tentativa, amenazas
Contingencia: Confirmación de procesamiento, modificación de calificación
Hechos clave: Ataque con arma cortante a ex pareja en zona vital, identificación por víctima
Normas: arts. 79, 80 incs. 1 y 4, 149 bis CP
Doctrina: Dolo homicida acreditado por forma sorpresiva y zona vital; el agravante de odio de género requiere descripción específica
Resultado: Mixto (procesamiento confirmado, pero elimina agravante de género)
Parte favorecida: Imputado (se suprime agravante inc. 4)
Parte perjudicada: Acusación (no mantiene inc. 4)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado atacó a su ex pareja con un elemento cortante en el cuello, lesión que requirió cirugía de urgencia. La víctima lo identificó como su ex pareja. Se procesó al imputado por homicidio agravado por el vínculo (art. 80 inc. 1 CP) y por odio de género (inc. 4), en tentativa, en concurso real con amenazas con armas (art. 149 bis CP). La defensa no fue descripta. El tribunal confirmó el procesamiento pero modificó la calificación.

Cuestión jurídica

Si la conducta encuadra en el agravante de odio a la identidad de género (art. 80 inc. 4 CP) y si existen elementos suficientes para sostener el procesamiento.

Decisión y resultado

Confirmar el procesamiento, pero modificar la calificación legal: eliminar el agravante del inciso 4 (odio de género) y mantener solo el inciso 1 (vínculo) en tentativa, en concurso real con el delito de amenazas con armas. Juez Scotto: voto mayoritario; jueza Laíño: adhiere limitándose a la disidencia sobre el inciso 4.

Doctrina / criterio relevante

Para acreditar dolo homicida en tentativa se valora la forma del ataque, el elemento usado y la zona vital lesionada.
El agravante de odio de género (inc. 4) no puede inferirse solo de la relación de pareja; requiere una descripción fáctica que evidencie discriminación por identidad de género, lo que aquí no ocurrió.

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado: Reduce la calificación al eliminar una agravante (inc. 4), lo que puede beneficiar en la dosimetría penal.
Desfavorable a la acusación: No se confirma la agravante de género, limitando su aplicabilidad futura.
Clasificación general: Mixto.

Cita sugerida

“R., E. c/ s/”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 05/05/2025, ID FA25060127, SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.