---
titulo: "R., E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 25/09/1996
fuero: Procesal y penal y penal
numero: 96091043
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-1906-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-e-c-s-93415213-2cd9-43cd-9a0d-baab47889b9f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., E. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 04 · 25/09/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA96091043  
- **Carátula:** R., E. c/  s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal (Sala C, integrada por Olazabal, Amadio y Franchini)  
- **Fecha:** 25/09/1996  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Procesal Penal / Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Expediente / Resolución:** Expte Nº 110-96, Resolución Nº 29, Tomo 4, Folio 4  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-340-1906-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: apelación / inimputabilidad` `hechos clave: lesiones graves alevosas; psicopatía` `normas: art. 414 CPP Santa Fe; art. 34 CP (imputabilidad)` `doctrina: reformatio in pejus; comprensión vs. entendimiento` `resultado: favorable al imputado (en doctrina) – mixto en procedimiento` `parte favorecida: imputado / defensa` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El extracto no detalla los hechos concretos. Se trata de una causa por **lesiones graves alevosas** (materia penal). En la apelación surgen dos conflictos:  
1. Si la defensa puede adherir al recurso del fiscal sin violar la prohibición de reformatio in pejus.  
2. Si un trastorno psicopático severo configura inimputabilidad (eximente de responsabilidad penal).

## Cuestión jurídica
- ¿La adhesión de la defensa al recurso del acusador público afecta el principio de no reforma peyorativa?  
- ¿La psicopatía (perversidad moral) puede impedir la comprensión de la criminalidad del acto, tornando al sujeto inimputable?

## Decisión y resultado
El texto no contiene una decisión concreta del caso, sino **sumarios de doctrina jurisprudencial**. El tribunal sostiene:  
- **Procedimiento:** La adhesión de la defensa al recurso fiscal es admisible y no vulnera la reformatio in pejus (art. 414 CPP).  
- **Inimputabilidad:** Quien padece una psicopatía severa que le impide “comprender” (internalizar el desvalor) el carácter criminal del acto puede ser considerado **incapaz de culpabilidad**.  

## Doctrina / criterio relevante
- **Reformatio in pejus:** El principio limita al fiscal al adherir al recurso de la defensa, pero no impide a la defensa adherir al recurso fiscal. El tribunal de alzada puede modificar la resolución incluso a favor del imputado.  
- **Inimputabilidad por psicopatía:** La “comprensión” del art. 34 CP exige una capacidad emocional para internalizar el disvalor social; el mero “entender” racional no basta. La psicopatía grave puede eliminar esa capacidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la defensa** en litigios donde se invoque inimputabilidad por trastorno psicopático grave.  
- **Mixto** en lo procesal: la posibilidad de adhesión al recurso fiscal puede ser usada tanto por la defensa como por el acusador según el contexto.  
- **No relacionado** si el caso no involucra psicopatías o cuestiones de adhesión recursiva.  
- **Útil para impugnar sentencias** que nieguen el efecto de la psicopatía sobre la culpabilidad.

## Cita sugerida
_R., E. c/  s/_ – Cám. Apel. Penal (Sala C) – Santa Fe – 25/09/1996 – ID SAIJ: FA96091043 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-1906-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R., E. c/  s/, SAIJ, 25/09/1996, 96091043.