---
titulo: "R., E. H. c/ O., L. D. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 07/12/2007
fuero: Procesal
numero: 7150474
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-474-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-e-h-c-o-l-d-s-4ea058bf-8682-4a0d-a632-5f350cd63142
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., E. H. c/ O., L. D. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 07/12/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA07150474
- **Carátula**: R., E. H. c/ O., L. D. s/ [excusación]
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C
- **Fecha**: 07/12/2007 | **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Procesal
- **Magistrados**: Günther Enrique Flass (en disidencia), Jorge Luis Früchtenicht, Mariela G. de Vicel
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-474-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Daños y Perjuicios (procesal)` `contingencia: excusación judicial` `hechos clave: juez subrogante, decretos de trámite` `normas: art. 30 CPC Chubut, art. 17 CPC, art. 44 Const. Provincial` `doctrina: criterio restrictivo para excusación, decoro/delicadeza` `resultado: rechazo de excusación` `parte favorecida: juez natural (mantiene competencia)` `parte perjudicada: juez excusado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El juez de ejecución se excusó de intervenir por razones de decoro y delicadeza (art. 30 CPC Chubut) alegando que había actuado como subrogante en la misma causa, dictando decretos a fs. 28, 91 y 114. La parte actora (no identificada) no se opuso. La Cámara debía resolver si esos actos previos justificaban el apartamiento.

## Cuestión jurídica
¿Los decretos de mero trámite dictados por el juez como subrogante constituyen causal de excusación por decoro/delicadeza que impida su posterior intervención como juez natural?

## Decisión y resultado
**Por mayoría, se rechazó la excusación**. El juez debe continuar en la causa. Disidencia del Dr. Flass que aceptaba la excusación con criterio amplio.

## Doctrina / criterio relevante
- El decoro y la delicadeza (art. 30 CPC) son causales íntimas, de apreciación restrictiva.
- El dictado de simples decretos de trámite (admisibilidad de contestación, producción de prueba) no afecta la imparcialidad ni coloca al juez en peligro de parcialidad.
- La garantía del juez natural (art. 44 Const. Provincial) prima sobre la excusación cuando no hay avance sobre el fondo.
- Criterio amplio solo procede si hubo pronunciamiento sobre el fondo de la litis.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que el juez natural debe continuar pese a intervenciones previas de mero trámite.
- **Desfavorable** para quien busque apartar a un juez por actos procesales no decisorios.
- **Mixto**: la disidencia indica que, en casos de decisión sobre admisibilidad o prueba, podría ser admisible la excusación según criterio amplio.
- **No relacionado** si la controversia involucra recusación con expresión de causa o excusación por intervención en el fondo.

## Cita sugerida
R., E. H. c/ O., L. D. s/ excusación, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 07/12/2007, ID SAIJ FA07150474, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-474-0517-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R., E. H. c/ O., L. D. s/, SAIJ, 07/12/2007, 7150474.