R., E. N.

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA12300118
• Carátula: R., E. N.
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 28/05/2012
• Jurisdicción: Catamarca | Fuero: Penal-Procesal-Constitucional
• Ámbito: Local
• Sala: S
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca--recurso-casacion-interpuesto-dr-asim-assad-contra-auto-n-07-11-expte-n-146-10-en-homicidio-culposo-fa12300118-2012-05-28

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de casación; non bis in idem; admisibilidad formal.
• Contingencia: Procesal penal; garantía constitucional.
• Hechos clave: Homicidio culposo; imputado ya penado por el mismo hecho; nuevo juicio.
• Normas: Art. 460 CPP; doctrina CSJN sobre non bis in idem.
• Doctrina: El non bis in idem no solo prohíbe doble sanción, sino también nuevo juzgamiento por el mismo hecho.
• Resultado: Admite recurso de casación; favorable al imputado.
• Parte favorecida: Imputado R., E. N. (defendido por Dr. Asim Assad).
• Parte perjudicada: Acusación/parte querellante (según contexto, no explicitado).
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El defensor del imputado (Dr. Asim Assad) interpuso recurso de casación contra Auto Nº 07/11 que, en causa por homicidio culposo, decidió someter a juicio a quien ya había sido penado por el mismo hecho. Se invoca violación al principio non bis in idem (art. 460 CPP).

Cuestión jurídica

¿El recurso de casación contra una resolución que ordena continuar el proceso es admisible cuando el imputado ya fue penado por el mismo hecho, aun sin ser sentencia definitiva?

Decisión y resultado

Admisible formalmente el recurso de casación. Hace excepción al requisito de sentencia definitiva porque el perjuicio (riesgo de doble juzgamiento) es irreparable con una eventual absolutoria posterior.

Doctrina / criterio relevante

• La garantía non bis in idem (rango constitucional) prohíbe no solo doble sanción sino también la exposición al riesgo de nuevo juicio.
• Cuando el gravamen no se disipa con sentencia absolutoria, cabe excepción al requisito de definitividad (Fallos CSJN: 319-43; 321-2826; 314-377).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al imputado que ya fue penado y se opone a un nuevo juzgamiento por el mismo hecho. DESFAVORABLE a la acusación que pretenda reiterar el debate. MIXTO si se analiza desde perspectiva procesal: admite recurso pese a no ser sentencia definitiva.

Cita sugerida

R., E. N., Corte de Justicia de Catamarca, 28/05/2012, SAIJ FA12300118. URL: https://www.saij.gob.ar/...