R.F. O. c/ D. R.E. A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R.F. O. c/ D. R.E. A. s/ (cese de cuota alimentaria)
• Tribunal: Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, San Nicolás de Arroyos
• Magistrados: Carlos Arturo Porthé, Silvia Cristina Rivero, César Luis Telechea
• Fecha: 28/05/2009
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial (con implicancias constitucionales)
• ID SAIJ: FA09962772
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-277-2699-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: familia contingencia: cese de alimentos hechos clave: divorcio incausado (art. 214.2 CC), falta de prueba de necesidad extrema, normas: arts. 207, 209, 217, 218, 214.2 CC doctrina: alimentos post-divorcio son excepcionales, carga probatoria rigurosa resultado: revocatorio parte favorecida: actor (alimentante) parte perjudicada: demandada (alimentada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (R.F.O.) solicitó el cese de la cuota alimentaria que abonaba a su ex cónyuge (E.A.D.R.). El divorcio se había decretado por la causal objetiva del art. 214 inc. 2 CC (separación de hecho sin voluntad de unirse por más de tres años), sin declaración de culpabilidad. La demandada se opuso invocando el derecho a alimentos por extrema necesidad del art. 209 CC. En primera instancia se rechazó el cese. El actor apeló.

Cuestión jurídica

Si, disuelto el vínculo por divorcio incausado, corresponde el cese de la obligación alimentaria entre cónyuges cuando la alimentada no acredita los extremos del art. 209 CC (imposibilidad razonable de obtener trabajo).

Decisión y resultado

Se revoca la sentencia de primera instancia y se decreta el cese de la obligación alimentaria que el actor cumplía a favor de la demandada. Costas de ambas instancias a la demandada perdidosa.

Doctrina / criterio relevante

• En divorcio por separación de hecho (art. 214.2 CC), ningún cónyuge tiene derecho a alimentos, salvo convenio o prueba de no haber dado causa.
• El art. 209 CC es excepcional: exige que el solicitante acredite necesidad e imposibilidad razonable de obtener trabajo (carga probatoria rigurosa; cita Bossert y Sambrizzi).
• La guarda del hijo a favor del alimentante es una pauta relevante para negar alimentos al otro cónyuge.
• La mera percepción de un plan social (Jefes de Hogar) y testimonio genérico sobre desempleo y depresión no basta; debió ofrecerse pericial psicológica/médica.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien invoca alimentos por extrema necesidad sin prueba contundente; favorable para quien busca el cese de alimentos post-divorcio incausado, especialmente si el alimentante tiene la guarda de los hijos. El fallo refuerza que la carga de la prueba recae sobre el alimentado y que el 209 CC es de interpretación restrictiva.

Cita sugerida

"R.F. O. c/ D. R.E. A. s/", Cámara 1ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C, San Nicolás de Arroyos), 28/05/2009, ID SAIJ FA09962772.