---
titulo: "R. F., P. T. y otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 22/11/2024
fuero: Procesal
numero: 24060390
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-otros-inhibicion-fa24060390-2024-11-22/123456789-093-0604-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-f-p-t-y-otros-be6635b6-2a5d-43ab-afad-3f7a23e467fe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R. F., P. T. y otros

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 22/11/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** R. F., P. T. y otros  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI  
- **Fecha:** 22/11/2024  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal Penal  
- **Magistrados:** Magdalena Laíño  
- **ID SAIJ:** FA24060390  
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-otros-inhibicion-fa24060390-2024-11-22/123456789-093-0604-2ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`inhibición`, `imparcialidad`, `recusación`, `duda razonable`, `sobreseimiento`, `art. 55 CPPN`, `garantía constitucional`, `juez natural`, `favorable a recusante`.

## Hechos y conflicto
Los magistrados que integran una sala resolvieron confirmar un sobreseimiento de una imputada basándose en un cuadro probatorio que luego es objeto de impugnación en otras actuaciones. Luego, ellos mismos se inhiben de seguir interviniendo alegando que tomaron contacto directo con esa prueba y emitieron opinión sobre ella, lo que genera una duda razonable sobre su imparcialidad.

## Cuestión jurídica
¿Procede la inhibición de magistrados que ya conocieron y opinaron sobre elementos de prueba en una causa vinculada, invocando la garantía de imparcialidad objetiva (art. 55 CPPN y estándares internacionales)?

## Decisión y resultado
**Se hace lugar a las inhibiciones.** Los jueces se apartan del caso por existir dudas objetivas sobre su imparcialidad, sin perjuicio de señalar que la decisión anterior fue en ejercicio de funciones legales.

## Doctrina / criterio relevante
El art. 55 CPPN no es exhaustivo; cabe admitir otras causales si las circunstancias concretas generan una duda razonable sobre la imparcialidad objetiva del juez (estándar “justice must not only be done, but must be seen to be done” – TEDH, *Delcourt vs. Bélgica*). El contacto directo previo con la prueba y la emisión de opinión al respecto constituyen elementos objetivos que justifican el apartamiento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte que desee recusar a un juez que ya intervino en una causa conexa y emitió opinión sobre la prueba.  
- **Desfavorable** si se pretende que el mismo juez continúe actuando pese a haber conocido elementos decisorios en otra instancia.  
- **Mixto / No relacionado** si no hay vinculación probatoria previa entre las causas.

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, “R. F., P. T. y otros s/ inhibición”, 22/11/2024, ID SAIJ FA24060390. URL: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

R. F., P. T. y otros, SAIJ, 22/11/2024, 24060390.