R, F. S. - V., D. I. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R, F. S. - V., D. I. c/ s/
• Tribunal: Cámara en lo Civil, Comercial, Familia, Contenc. Adm. (Sala C)
• Fecha: 11/03/2013
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• Magistrados: Avalos - De Souza
• Fuente: SAIJ – ID: FA13160072
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0613-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: homologación materia: nulidad procesal contingencia: divorcio vincular contingencia: liquidación sociedad conyugal hechos clave: revocación de mandato hechos clave: convenio de partición normas: debido proceso doctrina: revocación de mandato modifica sustrato del convenio resultado: nulidad parte favorecida: cónyuge revocante parte perjudicada: cónyuge solicitante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En el marco de un divorcio vincular, ambos cónyuges confirieron mandato conjunto a un letrado. Uno de ellos revocó el poder. Pese a la revocación, el abogado –sin informar al tribunal– solicitó en otro expediente la homologación del convenio de liquidación de la sociedad conyugal (facultad prevista en el propio convenio). El cónyuge revocante impugnó lo actuado.

Cuestión jurídica

¿Procede declarar la nulidad de todo lo actuado en el trámite de homologación cuando el letrado que la solicitó había perdido la representación de uno de los cónyuges por revocación del mandato, y esa circunstancia no fue informada al tribunal?

Decisión y resultado

La Cámara declaró la nulidad de todo lo actuado por violación al debido proceso. Si bien no se había promovido incidente de nulidad, la flagrante irregularidad habilitó la declaración oficiosa. Las costas se impusieron en el orden causado por no haberse planteado antes el incidente (lo que habría evitado el desgaste recursivo).

Doctrina / criterio relevante

• La revocación del mandato modifica el sustrato del convenio (en el que ambos esposos designaron al letrado para pedir la homologación).
• La actuación del abogado sin representación plena (al no informar la revocación) vicia de nulidad todo el trámite, aun cuando el convenio habilitara a cualquiera de los firmantes a solicitar la homologación.
• La omisión de plantear un incidente de nulidad no impide que el tribunal declare la nulidad si existe violación manifiesta al debido proceso.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que acredite que la representación procesal de la contraria fue revocada o es inválida, y que ello afectó la validez del acto.
• DESFAVORABLE para quien actúe procesalmente con un mandato revocado y omita informarlo al tribunal (riesgo de nulidad total y costas a su cargo si hay incidente).
• MIXTO porque las costas se impusieron en el orden causado, mitigando la condena al vencido; pero la nulidad es plena.

Cita sugerida

R, F. S. – V., D. I. c/ s/, Cám. Civ., Com., Fam., Cont. Adm. (Sala C), Córdoba, 11/03/2013, ID SAIJ: FA13160072. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0613-1ots-eupmocsollaf