---
titulo: "R., F.  y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/02/2011
fuero: Procesal y penal
numero: 11150029
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-f-y-otro-c-s-e67b730a-226f-4475-a5fb-5d2f939b9c05
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., F.  y otro c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 07/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** 19.759, folio 120, año 2004, letra R
- **Carátula:** R., F. y otro p.s.s.a.a. de robo agravado con arma en grado de tentativa
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala en lo Penal
- **Fecha:** 7 de febrero de 2011
- **Jurisdicción:** Chubut (Argentina)
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Magistrados:** Marcelo López Mesa, Carlos D. Ferrari, Carlos A. Velázquez
- **Fuente:** SAIJ - ID FA11150029

## Tags para análisis posterior
`robo agravado con arma` `tentativa` `determinación de pena` `arts. 40 y 41 CP` `conocimiento de visu` `inmediación` `doble conforme` `cesura de juicio` `incompetencia del STJ` `remisión a tribunal de mérito` `favorable a imputados`

## Hechos y conflicto
Condenados por robo agravado con arma en tentativa (7 años de prisión). La CSJN anuló dos sentencias previas del STJ por omitir fundamentar la pena según arts. 40 y 41 CP y por no realizar el conocimiento de visu de los imputados antes de fijar la sanción. El Procurador General alegó incompetencia del STJ para hacer el juicio de pena y solicitó remitir la causa al tribunal de juicio.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde al STJ (sede extraordinaria) realizar el juicio de pena con inmediación y conocimiento directo de los condenados, o debe hacerlo el tribunal de mérito?

## Decisión y resultado
El STJ se declaró incompetente para efectuar el juicio de pena y **remitió los autos a la Cámara Primera en lo Criminal de Trelew** para que cumpla lo ordenado por la CSJN: realizar nuevo juicio de pena con inmediación, conocimiento de visu y fundamentación conforme arts. 40 y 41 CP.

**Parte favorecida:** Los condenados F. R. R. y C. R. A.
**Resultado:** Favorable para los imputados, pues se ordena un nuevo juicio de pena con garantías de inmediación y doble conforme.

## Doctrina / criterio relevante
- El juicio de pena debe realizarse con **conocimiento directo y de visu** de los condenados, y con fundamentación expresa de las pautas de los arts. 40 y 41 CP.
- El tribunal de mérito es el competente para ello (no la sede extraordinaria), garantizando el **doble conforme** de la pena.
- La omisión de inmediación vicia la sentencia y obliga a su nulidad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la defensa en casos donde se impugne una condena por falta de fundamentación de la pena o por ausencia de inmediación en su determinación. Sirve para sostener que la pena debe fijarse con audiencia personal del condenado y motivación expresa de los agravantes y atenuantes.

## Cita sugerida
**R., F. y otro p.s.s.a.a. de robo agravado con arma en grado de tentativa** – Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala en lo Penal – 07/02/2011 – Exp. N° 19.759 – SAIJ FA11150029

## Cómo citar

R., F.  y otro c/  s/, SAIJ, 07/02/2011, 11150029.