---
titulo: "R., G. G. s/ excarcelación c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 25/11/2019
fuero: Penal
numero: 19060158
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0609-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-g-g-s-excarcelacion-c-s-effd23d3-f06c-4041-9e50-01f03232c845
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., G. G. s/ excarcelación c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 25/11/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA19060158
- **Carátula:** R., G. G. s/ excarcelación
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04
- **Magistrados:** Carlos Alberto González, Ignacio Rodríguez Varela
- **Fecha:** 25 de noviembre de 2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Penal Nacional
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0609-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: excarcelación` `hechos clave: prisión preventiva, medidas alternativas, caución real` `normas: CPPF arts. 210, 221, 222` `doctrina: prisión preventiva excepcional, peligro de fuga y entorpecimiento` `resultado: revocación – libertad con medidas` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Tres causas conexas en las que los imputados se hallaban privados de libertad en prisión preventiva. La defensa solicitó la excarcelación; el juez de grado la denegó. Los apelantes pidieron su revocación, cuestionando la necesidad de la medida de coerción extrema.

## Cuestión jurídica
Si la prisión preventiva resultaba justificada o si correspondía imponer medidas alternativas menos gravosas para asegurar la sujeción al proceso, conforme los arts. 210, 221 y 222 del CPPF.

## Decisión y resultado
**Decisión:** Revocación de las resoluciones que denegaban la excarcelación. Se ordenó la libertad de los tres imputados con imposición de una caución real (de $5.000 a $10.000 según el caso) y la obligación de presentarse cada quince días ante el tribunal. Parte favorecida: el imputado en cada caso.

## Doctrina / criterio relevante
- La prisión preventiva es excepcional; deben agotarse las medidas alternativas del art. 210 CPPF.
- Para justificar la privación de libertad deben verificarse indicadores concretos de peligro de fuga (art. 221) o de entorpecimiento probatorio (art. 222). En estos casos se descartaron ambos.
- Cuando no existen tales riesgos, la caución real y las presentaciones periódicas son suficientes para asegurar el proceso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el imputado que busca la libertad durante el proceso.
- **Desfavorable** para la acusación que sostiene la necesidad de prisión preventiva.
- Utilidad analógica: si en un caso futuro no se acreditan indicadores de fuga o entorpecimiento, este fallo apoya la excarcelación con medidas alternativas.

## Cita sugerida
"R., G. G. s/ excarcelación", CNCrim. y Correc., Sala 04, 25/11/2019, SAIJ FA19060158. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0609-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

R., G. G. s/ excarcelación c/  s/, SAIJ, 25/11/2019, 19060158.