R. H. D. y Otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R. H. D. Y OTRO c/ s/ HOMOLOGACION DE CONVENIO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Sala: Civil y Penal – Sala “S”
• Fecha: 18 de mayo de 2004
• Jurisdicción: Tucumán (Provincia)
• Fuero: Civil
• Ámbito: Local
• Magistrados: Gandur – Brito – Area Maidana
• Fuente: SAIJ – ID FA04240656
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-656-0424-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: familia, tenencia de menores, cuidado personal compartido; contingencia: impugnación de sentencia por falta de motivación; hechos clave: disputa de tenencia entre padres, gravamen irreparable, interés superior del niño; normas: arts. 3.1 y 9.1 Convención sobre los Derechos del Niño, art. 28 Constitución de la Provincia de Tucumán, art. 272 CPCC; doctrina: carácter provisional de las decisiones sobre tenencia, verdad objetiva, debido proceso; resultado: anula lo resuelto por la Sala a quo por falta de motivación; parte favorecida: la parte recurrente que alegó violación al debido proceso; parte perjudicada: la Sala a quo cuyo fallo fue anulado; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El fallo no detalla los hechos fácticos del caso base. Se trata de un recurso extraordinario contra una sentencia de la Sala a quo en un incidente de tenencia de menor. El tribunal inferior afirmó la inexistencia de gravamen irreparable para el recurrente sin explicar cómo ello afectaba al menor. La Corte considera que esa afirmación es insuficiente y que se soslayaron las proyecciones de lo resuelto respecto del proceso y del interés del niño.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de la Sala a quo violó el principio constitucional del debido proceso al no motivar adecuadamente la negativa de un gravamen irreparable y no atender al interés superior del menor en el marco de una disputa de tenencia.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán anula el pronunciamiento de la Sala a quo por falta de motivación, al considerar que la mera afirmación sobre inexistencia de gravamen irreparable es insuficiente y que se violó el debido proceso (art. 28 Constitución Provincial y art. 272 CPCC). No resuelve el fondo de la tenencia, sino que ordena un nuevo pronunciamiento fundado.

Doctrina / criterio relevante

• Las decisiones sobre tenencia de menores son siempre provisionales y modificables si cambian los presupuestos fácticos o lo requiere el interés del menor.
• Los jueces deben juzgar según la verdad objetiva y el beneficio del menor, atendiendo a su desarrollo espiritual, mental y psicológico (arts. 3.1 y 9.1 Convención sobre los Derechos del Niño).
• Las sentencias deben ser actos motivados y razonados; la afirmación genérica de inexistencia de gravamen irreparable, sin considerar el caso concreto y sus circunstancias, viola el debido proceso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para una parte que: (i) alega que un tribunal inferior omitió fundar adecuadamente la existencia o inexistencia de un gravamen, o (ii) defiende que las decisiones sobre tenencia deben priorizar el interés superior del niño y ser motivadas. DESFAVORABLE para una parte que: (i) busca sostener una decisión judicial no fundada en aspectos concretos del caso, o (ii) resiste un cambio en la tenencia basado en la provisionalidad del régimen. MIXTO si el caso futuro involucra otras materias y se citan solo los principios generales. NO RELACIONADO si la disputa no involucra tenencia de menores o debido proceso en incidentes tutelares.

Cita sugerida

R. H. D. Y OTRO c/ s/ HOMOLOGACION DE CONVENIO, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal “S”, 18/05/2004, ID SAIJ FA04240656. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-656-0424-0ots-eupmocsollaf