R. H., P. F. s/ honorarios

Cita

“R. H., P. F. s/ honorarios”, CNACC, Sala 7, 15/07/2026, CCC 24758/2021/CA1 (ID SAIJ: FA26060158).

Hechos y conflicto

Las actuaciones se originaron por denuncias contrapuestas entre H. G. D. R. y P. F. R. H.; el 6/6/2024 se sobreseyó a ambos (y a E. L. P. P.) sin pronunciarse sobre costas, por no haber querellantes. Se reguló honorarios del defensor de R. H., Dr. Tappa, en 28 UMAs. El defensor designado a partir de esa regulación apeló solo respecto de quién debe pagarlos, alegando que R. H. no fue vencido y no debería cargar con costas.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar quién es el sujeto obligado al pago de los honorarios del Dr. Tappa. Decidió que no corresponde en este proceso definir al obligado, sin perjuicio de reclamos en sede civil. Al no haber condena en costas ni parte vencida, revocó implícitamente la imposición a R. H. al dejar sin determinación el obligado. Resultado: favorable al defensor apelante en cuanto a no cargar costas a su asistido, aunque no fijó un sujeto pagador distinto.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ausencia de condena en costas y de parte querellante impide, en sede penal, imponer al imputado el pago de honorarios del defensor. La existencia de un proceso civil paralelo sobre eventual internación psiquiátrica de R. H. torna prudente diferir allí la discusión sobre el obligado al pago. El fallo favorece a la parte que resiste la imposición de costas al imputado sobreseído, y perjudica al profesional que pretende cobro inmediato en sede penal. Es útil para casos donde se discute quién paga honorarios tras sobreseimiento sin condena en costas.

Tags

honorarios; sobreseimiento; costas; imputado sobreseído; defensor; 28 UMAs; favorable al imputado; CNACC Sala 7.