---
titulo: "R., J.A.C. c/ C.S. y D. \"C.F.\" s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 24/08/2007
fuero: Procesal
numero: 7150289
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-j-a-c-c-c-s-y-d-c-f-s-4cc324e8-7026-46d5-81ce-ebf7a156c57e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., J.A.C. c/ C.S. y D. "C.F." s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 24/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA07150289  
- **Carátula**: R., J.A.C. c/ C.S. y D. “C.F.” s/  
- **Tribunal**: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala C)  
- **Fecha**: 24/08/2007  
- **Jurisdicción**: Chubut  
- **Fuero**: PROCESAL  
- **Ámbito**: LOCAL  
- **Materia**: Reivindicación  
- **Magistrados**: Jorge Luis Früchtenicht, Günther Enrique Flass, Benjamín Moisá  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Reivindicación` `contingencia: Recurso de casación denegado` `hechos clave: Valoración de prueba; testigos; inspección ocular` `normas: CPCC arts. 288 inc. e, 290, 386` `doctrina: Sana crítica; iura novit curia; absurdo manifiesto` `resultado: Inadmisible` `parte favorecida: Ninguna (recurso rechazado)` `parte perjudicada: Demandada (recurrente)` `fuente: SAIJ FA07150289`

## Hechos y conflicto
La demandada interpuso recurso de casación contra sentencia que hizo lugar a la reivindicación. Se agravió por: a) apreciación de idoneidad de testigos; b) criterio desigual en valoración de testimonios; c) valor dado a la inspección ocular. Sostuvo arbitrariedad en la valoración probatoria.

## Cuestión jurídica
Si la discrepancia del recurrente con la valoración de la prueba configura la causal de arbitrariedad (art. 288 inc. e CPCC) que habilite la casación.

## Decisión y resultado
**Se deniega** el recurso por inadmisible. Ordena devolución del depósito. El tribunal consideró que no existió absurdo palmario, solo disenso interpretativo.

## Doctrina / criterio relevante
- La valoración de la prueba según sana crítica (art. 386 CPCC) no es revisable en casación por mera discrepancia. Solo el error palmario y fundamental autoriza la apertura.
- El juez aplica **iura novit curia**: puede aplicar derecho no invocado por las partes, sin limitaciones fácticas.
- La arbitrariedad exige más que la simple disconformidad con el fallo.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que cuestiona la valoración de prueba sin demostrar absurdo.
- **NO RELACIONADO** si se busca un precedente sobre el fondo de la reivindicación, pues solo resuelve admisibilidad del recurso.
- **MIXTO** si se analiza doctrina sobre sana crítica o iura novit curia (útil para argumentar amplia facultad judicial).

## Cita sugerida
R., J.A.C. c/ C.S. y D. “C.F.” s/ Reivindicación, CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala C), 24/08/2007, ID SAIJ: FA07150289. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0517-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R., J.A.C. c/ C.S. y D. "C.F." s/, SAIJ, 24/08/2007, 7150289.