---
titulo: "R., J.A. y Otro c/ S. S.A. y T. A. S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 10/07/2003
fuero: Laboral
numero: 3150170
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0513-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-j-a-y-otro-c-s-s-a-y-t-a-s-a-s-69479563-7fe9-4794-bec3-756528b8116d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., J.A. y Otro c/ S. S.A. y T. A. S.A. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · LABORAL · 10/07/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** R., J.A. y Otro c/ S. S.A. y T. A. S.A. s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala Laboral C
- **Fecha:** 2003-07-10
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Sergio Lucero, Hipólito Giménez
- **ID SAIJ:** FA03150170
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0513-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad solidaria laboral` `contingencia: subcontratación` `hechos clave: actividad normal y específica, cadena de comercialización` `normas: art. 30 LCT` `doctrina: interpretación restrictiva de la solidaridad, principio de realidad` `resultado: a favor de la empresa principal` `parte favorecida: S. S.A. / T. A. S.A.` `parte perjudicada: trabajador demandante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores (trabajadores) demandaron a S. S.A. y T. A. S.A. por responsabilidad solidaria en el marco de una subcontratación laboral. La cuestión central era si las tareas subcontratadas formaban parte de la actividad normal y específica propia del establecimiento, conforme al artículo 30 LCT.

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance de la responsabilidad solidaria del empresario principal por obligaciones de sus contratistas/subcontratistas, en particular qué debe entenderse por "tareas que comprenden la actividad normal y específica propia del establecimiento".

## Decisión y resultado
La Cámara, siguiendo doctrina de la Corte Suprema (caso "Luna, Antonio c/ Agencia Marítima Rigel S.A."), sostuvo que la responsabilidad solidaria no surge de la mera existencia de una relación contractual ni de cualquier actividad coadyuvante. Es necesario que el principal haya delegado parte de su propia actividad normal y específica. En el caso concreto, absolvió a las demandadas S. S.A. y T. A. S.A., al considerar que las tareas subcontratadas no integraban su actividad normal y específica.

## Doctrina / criterio relevante
- La solidaridad del art. 30 LCT se impone solo cuando la empresa, teniendo una actividad propia normal y específica, encarga a otro su realización total o parcial.
- No alcanza a cualquier actividad coadyuvante o necesaria para el desenvolvimiento empresario.
- Debe aplicarse el principio de realidad, contrastando las consecuencias económicas del fallo para verificar la razonabilidad de la interpretación.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el trabajador demandante (no logró extender la responsabilidad a la empresa principal). **FAVORABLE** para la empresa principal demandada (se excluyó su responsabilidad solidaria). Indicios de favorabilidad: el fallo aplica una interpretación restrictiva del art. 30 LCT, limitando la solidaridad a la delegación de la actividad medular del establecimiento.

## Cita sugerida
"R., J.A. y Otro c/ S. S.A. y T. A. S.A. s/" – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala Laboral C, 10/07/2003, ID SAIJ FA03150170.

## Cómo citar

R., J.A. y Otro c/ S. S.A. y T. A. S.A. s/, SAIJ, 10/07/2003, 3150170.