R., J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: R., J. c/ s/
• Tribunal: Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: Sin especificar
• Magistrados: Horacio D. Piombo, Benjamín R. Sal Llargués, Carlos Ángel Natiello
• Fecha: 3 de agosto de 2004
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Constitucional (penal)
• ID SAIJ: FA04981129
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-1894-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: casación hechos clave: amenazas, daño, contexto conflictivo, atipicidad normas: CP 149 bis, CP 183 doctrina: amenazas "ab irato", revalorización probatoria resultado: casación parcial favorable parte favorecida: imputado parte perjudicada: querella/MPF fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

J.R. fue condenado en primera instancia por amenazas y daño. La defensa recurrió en casación alegando atipicidad de la amenaza (vertida en contexto de conflicto, sin reiteración) y arbitrariedad en la valoración probatoria del daño.

Cuestión jurídica

1. Si resulta atípica la amenaza proferida en el marco de una relación conflictiva, sin reiteración, como desahogo ("ab irato").
2. Si el tribunal de casación puede revalorizar la prueba del delito de daño.

Decisión y resultado

Por mayoría (Piombo y Sal Llargués): Se declara admisible el recurso, se casa parcialmente la sentencia y se recalifica el hecho como delito de daño simple (art. 183 CP), reduciendo la pena a 2 meses de prisión en suspenso. Disidencia parcial (Natiello): vota por mantener el delito de amenazas.

Resultado: Favorable al imputado (atipicidad de la amenaza, reducción de pena).

Doctrina / criterio relevante

• Las amenazas vertidas en contexto de conflicto, como desahogo o exceso verbal, no configuran el tipo penal del art. 149 bis CP si no lesionan el bien jurídico libertad psíquica (cita "Lozano" y "Serra").
• En casación no se puede revalorizar la prueba salvo arbitrariedad o absurdo (cita "Vega").
• Disidencia: La ley penal no exige frialdad de ánimo; la ira puede agravar la amenaza si la víctima se sintió efectivamente amedrentada.

Señales para favorabilidad

Favorable para defensas que argumenten atipicidad de amenazas en contexto conflictivo (falta de reiteración, desahogo). Desfavorable para acusaciones que busquen sostener la tipicidad en tales contextos. Mixto en cuanto al daño (no se revaloriza prueba). No relacionado si el caso no involucra amenazas/d año.

Cita sugerida

R., J. c/ s/, Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, 3/8/2004, ID SAIJ FA04981129, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-921-1894-0ots-eupmocsollaf