---
titulo: "R, J C S c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 21/02/1992
fuero: Penal
numero: 92099001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-9902-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-j-c-s-c-s-708728f9-c02a-46bb-839e-eac6ff92f501
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R, J C S c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 02 · 21/02/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** R, J C S c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal, Sala II
- **Fecha:** 21/02/1992
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Argentina)
- **Fuero:** Penal
- **Expediente/N°:** 229-91
- **Magistrados:** Ríos Lara, Serrano, Brignardello
- **Fuente:** SAIJ – ID FA92099001
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-100-9902-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: inimputabilidad` `hechos clave: robo, esquizofrenia, alteración psíquica` `normas: CP 34 inc. 1` `doctrina: inimputabilidad por esquizofrenia, criterio biológico-psicológico-normativo` `resultado: no explícito en texto` `parte favorecida: imputado (por doctrina favorable)` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan los hechos del robo. El conflicto jurídico se centra en la capacidad de culpabilidad del imputado, quien padece esquizofrenia. La defensa alega inimputabilidad; la acusación sostiene que conserva capacidad de motivación normativa.

## Cuestión jurídica
¿La esquizofrenia (con memoria conservada) impide comprender la antijuricidad del acto y dirigir la conducta, configurando inimputabilidad conforme al art. 34 inc. 1 CP?

## Decisión y resultado
El texto no explicita el resultado del caso (absolución o condena), pero la doctrina sentada rechaza la postura de exigir “imposibilidad absoluta” de comprensión y afirma que la esquizofrenia, por su naturaleza autística, genera un “elevadísimo grado de probabilidad” de inimputabilidad. El tribunal valida el criterio de Cabello (“cuando la psiquiatría duda, la valoración psicológica lo decide”) y atribuye la definición de inimputabilidad al magistrado.

## Doctrina / criterio relevante
- La inimputabilidad no requiere imposibilidad absoluta de comprender la antijuricidad; basta una alteración morbosa que, con alta probabilidad, impida esa comprensión o el dirigir la conducta (art. 34 inc. 1 CP).
- La esquizofrenia afecta las esferas intelectual, afectiva y volitiva, aun conservando memoria, y sumerge al sujeto en un “mundo autista” incompatible con la motivación normativa.
- El juez decide la inimputabilidad, pero debe integrar el conocimiento psiquiátrico sin “omnipotencia judicialista”.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para imputados con trastornos psíquicos graves (esquizofrenia, psicosis) que aleguen inimputabilidad. La doctrina es amplia y flexible, rechazando exigencias probatorias rígidas.
- **DESFAVORABLE** para la acusación, pues limita la imputación objetiva en casos con patología mental confirmada.
- **MIXTO** si el nuevo caso presenta pericia psiquiátrica dudosa o trastorno menos invalidante.
- **NO RELACIONADO** en casos sin patología mental o donde el imputado no invoque inimputabilidad.

## Cita sugerida
> R, J C S c/ s/, Cámara de Apelación en lo Penal, Sala II, Santa Fe, 21/02/1992, Expte. 229-91, SAIJ ID FA92099001, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-100-9902-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

R, J C S c/  s/, SAIJ, 21/02/1992, 92099001.