---
titulo: "R., J. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/07/2024
fuero: Constitucional y penal
numero: 24090310
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0904-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-j-e-c-s-30a182f2-5dc0-497d-a450-5b1e8705e982
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., J. E. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/07/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** R., J. E. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 02/07/2024
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Argentina)
- **Fuero:** Constitucional-Penal
- **Magistrados:** Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
- **ID fuente (SAIJ):** FA24090310
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0904-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: abuso sexual gravemente ultrajante`
- `contingencia: recurso de queja rechazado`
- `hechos clave: víctima menor de 18 años; convivencia preexistente`
- `normas: no especificadas en el texto`
- `doctrina: determinación judicial de la pena dentro de márgenes legales`
- `resultado: desfavorable para el imputado`
- `parte favorecida: víctima / Estado`
- `fuente: SAIJ FA24090310`

## Hechos y conflicto
Condena por abuso sexual gravemente ultrajante agravado por convivencia preexistente con víctima menor de 18 años. La defensa del imputado impugnó la pena, reclamando aplicación del mínimo legal o perforación de aquél, y valoración de condiciones personales (abusos sufridos por el imputado en su familia). El tribunal de alzada confirmó la pena.

## Cuestión jurídica
Si la determinación de la pena violó derechos constitucionales al no aplicar el mínimo legal ni ponderar adecuadamente las circunstancias personales del imputado.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al imputado**. La Corte rechazó la queja: los agravios solo muestran disconformidad, no demuestran exceso de función ni omisión de tratamiento. La alzada fundó su decisión valorando todos los elementos y ponderó las condiciones personales. La pena está dentro de los márgenes legales.

## Doctrina / criterio relevante
- La mera disconformidad con el monto de la pena no constituye cuestión constitucional.
- Es suficiente que el tribunal funde la determinación de la pena con valoración de todos los elementos y dentro de los márgenes legales.
- La existencia de antecedentes personales del imputado (abusos sufridos) no obliga a perforar el mínimo legal si fueron ponderados.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la defensa** (imputado) en cualquier caso posterior donde se intente impugnar una pena con argumentos similares.
- **Favorable para la acusación/Estado** si se busca sostener una pena dentro de la escala penal sin necesidad de mínimo legal perforado.
- **Mixto** si el caso futuro tiene hechos distintos (p.ej., víctima no menor o sin convivencia).
- **No relacionado** si el conflicto no involucra determinación de pena en delitos sexuales.

## Cita sugerida
«R., J. E. c/ s/», Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S), 02/07/2024, ID SAIJ FA24090310, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0904-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R., J. E. c/  s/, SAIJ, 02/07/2024, 24090310.