---
titulo: "R., J. G. y otros c/A. COM SRL y otros s/sumarísimo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 24/08/2023
fuero: Procesal y comercial
numero: 23150098
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0513-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-j-g-y-otros-c-a-com-srl-y-otros-s-sumarisimo-c-s-1a387e12-9b3a-43f8-9fef-607a2250bf00
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., J. G. y otros c/A. COM SRL y otros s/sumarísimo c/  s/

CAMARA DE APELACIONES · 24/08/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID**: FA23150098 (SAIJ)
- **Carátula**: R., J. G. y otros c/A. COM SRL y otros s/sumarísimo c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones, Sala C
- **Magistrados**: Zanatta, Nieto, Pis Diez, Marini
- **Fecha**: 24/08/2023
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Procesal-Comercial (Local)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0513-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`competencia territorial`, `defensa del consumidor`, `contrato de obra`, `contenido de la demanda`, `prórroga de jurisdicción`, `orden público`, `autonomía de la voluntad`, `LDC art. 36`, `CPC art. 5 inc. 3`

## Hechos y conflicto

Conflicto de competencia en sumarísimo iniciado por actores contra A. COM SRL y otros. Surge un contrato de locación de obra (construcción). Los actores invocan normativa consumeril. La demandada es una tercera ajena al contrato. Se discute qué tribunal es competente: el del domicilio del demandado o el elegido por pacto contractual.

## Cuestión jurídica

Determinación de la competencia territorial en litigio consumeril, y si la prórroga convencional puede desplazar el fuero del domicilio del demandado, a la luz del artículo 36 de la Ley de Defensa del Consumidor (LDC).

## Decisión y resultado

El tribunal declara competente al juez del domicilio del demandado (art. 5 inc. 3 CPC). La normativa consumeril (arts. 36 LDC) es de orden público y desplaza la autonomía de la voluntad pactada. El juez debe controlar de oficio la competencia. Resultado favorable al demandado (puede ser demandado en su domicilio) y desfavorable a los actores que pretendían otro fuero.

## Doctrina / criterio relevante

- La competencia se determina por el contenido de la demanda (hechos expuestos y derecho invocado).
- El artículo 36 LDC elimina la libertad contractual para fijar competencia territorial en relaciones de consumo; prevalece el domicilio del demandado.
- Las reglas rituales (autonomía de la voluntad, art. 4 CPC) ceden ante el orden público consumeril, que debe preservarse de oficio.

## Señales para favorabilidad

**Favorable al demandado** (evita ser demandado fuera de su domicilio). **Desfavorable al consumidor** (no puede elegir fuero distinto del domicilio del demandado salvo que la ley prevea excepción). Útil para argumentar que en conflictos consumeriles no cabe prórroga convencional de competencia, y que el juez debe intervenir de oficio.

## Cita sugerida

R., J. G. y otros c/A. COM SRL y otros s/sumarísimo c/ s/ – Cámara de Apelaciones, Sala C, Chubut, 24/08/2023, ID SAIJ FA23150098. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0513-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R., J. G. y otros c/A. COM SRL y otros s/sumarísimo c/  s/, SAIJ, 24/08/2023, 23150098.