---
titulo: "R., J.l. c/ E.d. SRL s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 08/03/2007
fuero: Comercial y procesal
numero: 7150103
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-j-l-c-e-d-srl-s-fbe6256f-bcdf-46b0-84ee-723afcf93735
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., J.l. c/ E.d. SRL s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 08/03/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: Expte. Nro. 16.170/2006 (Juzgado origen: 66/2005)
- **Carátula**: R., J.L. c/ E.D. SRL s/ Pedido de Quiebra
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Comercial - Procesal
- **Fecha**: 08/03/2007
- **Magistrados**: García Blanco, Reynoso de Roberts, Melero
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA07150103 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`pedido de quiebra`, `caducidad de instancia`, `perención`, `plazo trimestral`, `ley concursal`, `acto interruptivo`, `carga procesal`, `recurso desestimado`, `parte actora desfavorecida`

## Hechos y conflicto
El actor (acreedor) inició pedido de quiebra contra la demandada. El juzgado declaró la caducidad de instancia por inactividad. El actor apeló, alegando: (1) presentó un escrito impulsorio el 25/09/2006 no agregado al expediente; (2) el plazo aplicable era de 6 meses (CPC local), no 3 meses de la ley concursal.

## Cuestión jurídica
Determinar el plazo de caducidad aplicable al pedido de quiebra (art. 277 LCQ o art. 310 CPC local) y si el escrito presentado el 25/09/2006 interrumpió el plazo.

## Decisión y resultado
**Se rechazó el recurso** y se confirmó la caducidad de instancia. Además, se ordenó remitir copias a la fiscalía penal por posible falsificación del sello de cargo del escrito no reconocido. Sin costas (arts. 68/69 CPr.).

## Doctrina / criterio relevante
- En pedidos de quiebra, el plazo de caducidad es **trimestral** (art. 277 ley 24.522), no el del código local. La normativa concursal es de aplicación preferente.
- Para interrumpir la caducidad, el acto debe ser **idóneo y adecuado** al estado del proceso; un escrito presentado en otro juzgado o con sello falso no tiene efecto interruptivo.
- El informe judicial sobre la autenticidad del cargo es prueba decisiva para descartar el acto.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE para la parte actora/acreedora** (quien pidió la quiebra): Se confirma la caducidad, perdiendo la posibilidad de proseguir el pedido. La decisión refuerza la aplicación estricta del plazo concursal y la exigencia de impulsos procesales válidos. **FAVORABLE para la demandada/deudora** (E.D. SRL) al extinguirse el proceso en su contra.

## Cita sugerida
R., J.L. c/ E.D. SRL s/ Pedido de Quiebra, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 08/03/2007, Expte. 16.170/2006, SAIJ FA07150103.

## Cómo citar

R., J.l. c/ E.d. SRL s/, SAIJ, 08/03/2007, 7150103.