---
titulo: "R., J.L. y P., R.I. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/02/2008
fuero: Procesal y penal
numero: 8150003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-j-l-y-p-r-i-c-s-4b90db05-ec1e-4c8c-bcd5-336e80b5b426
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., J.L. y P., R.I. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 07/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA08150003
- **Carátula:** R., J.L. y P., R.I. c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Penal)
- **Fecha:** 07/02/2008
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** PROCESAL-PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia:** Robo Agravado
- **Magistrados:** Juan P. Cortelezzi, Jorge Pfleger, Alejandro J. Panizzi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`penal juvenil` `absolución confirmada` `Ley 22.278` `recurso de casación fiscal` `discrecionalidad judicial` `menor punible` `tratamiento tutelar` `delitos graves` `favorable a la defensa`

## Hechos y conflicto

Menor R.I.P. fue declarado autor penalmente responsable de robo agravado por uso de armas, abuso sexual agravado, privación ilegítima de la libertad, extorsión en tentativa y coacción agravada (12/03/2002, Trevelin). Tras período de tratamiento tutelar, la Cámara Criminal de Esquel lo absolvió por innecesariedad de pena (art. 4 Ley 22.278). El Ministerio Público Fiscal recurrió en casación, alegando errónea aplicación de la ley y arbitrariedad en la motivación.

## Cuestión jurídica

Alcance del recurso de casación fiscal contra sentencia absolutoria fundada en la falta de necesidad de aplicar sanción a un menor punible (art. 4 Ley 22.278).

## Decisión y resultado

**Improcedente** el recurso de casación fiscal. Se **confirma la absolución** del menor. Fallo unánime (Cortelezzi, Pfleger; Panizzi se abstiene).

## Doctrina / criterio relevante

- El recurso de casación fiscal contra absolución tiene **revisión limitada** a control jurídico, no puede revalorar prueba ni sustituir la discrecionalidad del juez sobre la necesidad de pena.
- El art. 4 Ley 22.278 otorga al juez la facultad de absolver si las modalidades del hecho, antecedentes, resultado del tratamiento tutelar e impresión directa hacen innecesaria la sanción.
- La privación de libertad es el **último recurso** en derecho penal juvenil; la conservación de trabajo, ausencia de nuevas conductas delictivas e impresión directa en audiencia son fundamentos razonables para absolver.

## Señales para favorabilidad

| Posición procesal | Clasificación |
|------------------|---------------|
| **Defensa** | **FAVORABLE** – confirma absolución y limita revisión fiscal |
| **Fiscalía / querella** | **DESFAVORABLE** – rechaza casación y valida discrecionalidad absolutoria |

**Útil para analogía:** En casos donde un menor penalmente responsable sea absuelto por innecesariedad de pena tras tratamiento tutelar, la defensa puede citar este fallo para sostener la irrevisabilidad de la decisión por razones fácticas y la discrecionalidad judicial.

## Cita sugerida

**R., J.L. y P., R.I. s/ robo agravado**, STJ Chubut, Sala Penal, 07/02/2008, Exp. 20.882-R-2007, SAIJ FA08150003.

## Cómo citar

R., J.L. y P., R.I. c/  s/, SAIJ, 07/02/2008, 8150003.