---
titulo: "R.j. Reynolds Tobacco Company c/ Philips Morris Incorporated s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 16/12/1993
fuero: Comercial
numero: 93030573
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-375-0303-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-j-reynolds-tobacco-company-c-philips-morris-incorporated-s-eec36c7b-4e32-4549-b2e7-e7afb250947f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R.j. Reynolds Tobacco Company c/ Philips Morris Incorporated s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 16/12/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA93030573  
- **Carátula:** R.J. REYNOLDS TOBACCO COMPANY c/ PHILIPS MORRIS INCORPORATED s/ nulidad de marca  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II  
- **Fecha:** 16/12/1993  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Fuero Comercial, Ámbito Federal  
- **Magistrados:** Mariani de Vidal (u otros no individualizados en el texto)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-375-0303-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad de marca` `contingencia: nulidad de registro marcario` `hechos clave: marca LIGHTS, cigarrillos, descriptividad, carácter engañoso` `normas: Ley 22.362 arts. 2 inc. a y 3 inc. d` `doctrina: marcas descriptivas o engañosas son nulas; no hay interés legítimo tutelable si se adoptó signo prohibido` `resultado: favorable a la actora` `parte favorecida: R.J. Reynolds Tobacco Co.` `parte perjudicada: Philips Morris Inc.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
R.J. Reynolds Tobacco Co. demandó la nulidad del registro de la marca “LIGHTS” (clase 34 – cigarrillos) de Philips Morris. La actora alegó que la marca es descriptiva (indica cualidad de liviano/suave) o, en su defecto, engañosa si se aplica a productos que no poseen tal cualidad. Philips Morris se defendió invocando el uso efectivo de la marca y su propio interés legítimo.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la nulidad de una marca que, por ser descriptiva de una cualidad del producto (cigarrillos livianos) o, alternativamente, engañosa si no reúne dicha característica, viola los arts. 2 inc. a) y 3 inc. d) de la Ley 22.362?

## Decisión y resultado
La Cámara **acogió la pretensión nulificadora** de R.J. Reynolds. Declaró nulo el registro de la marca “LIGHTS” por ser descriptiva (art. 2 inc. a) o, en su defecto, engañosa (art. 3 inc. d) de la Ley 22.362). Rechazó la defensa basada en el uso efectivo, pues el gravamen deriva de la propia conducta de quien adoptó un signo prohibido.

## Doctrina / criterio relevante
- El uso de la marca no justifica tolerar registros contrarios a normas prohibitivas.  
- **Interés legítimo** del accionante: quien opera en el rubro del tabaco puede resultar importador o fabricante de cigarrillos “lights” y se vería impedido de comercializar con esa designación si el titular ejerce el monopolio marcario.  
- La marca “LIGHTS” es **descriptiva** (indica cualidad) o **engañosa** (si no la posee), ambas prohibidas por la ley 22.362.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien acciona por nulidad de una marca descriptiva o engañosa (vicio de fondo del registro).  
- **Desfavorable** para el titular de la marca que se defiende con el argumento del uso efectivo o la falta de interés legítimo del actor.  
- **No relacionado** si el caso futuro no versa sobre marcas descriptivas/engañosas o no involucra un competidor directo del mismo rubro.

## Cita sugerida
*R.J. REYNOLDS TOBACCO COMPANY c/ PHILIPS MORRIS INCORPORATED s/ nulidad de marca*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 16/12/1993, SAIJ ID FA93030573. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-375-0303-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

R.j. Reynolds Tobacco Company c/ Philips Morris Incorporated s/, SAIJ, 16/12/1993, 93030573.