R., L. c/ OSOCNA y otro s/ amparo de salud

Cita

R., L. c/ OSOCNA y otro s/ amparo de salud, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 14/07/2026, causa n° 17128/2023, SAIJ FA26030242.

Hechos y conflicto

En el marco de un amparo de salud, el juez de grado aprobó la liquidación de astreintes practicada por la actora por $2.860.000, al considerar que las demandadas no acreditaron el cumplimiento de la medida cautelar. OSDE apeló sosteniendo que la actora registraba una mora de 14 cuotas por $5.493.672,14 y que convalidar las astreintes implicaría enriquecimiento sin causa y ejercicio abusivo del derecho. La actora contestó el traslado.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si el recurso de OSDE constituía una expresión de agravios suficiente en los términos del art. 265 del CPCCN. Concluyó que la demandada se limitó a invocar la mora de la actora sin hacerse cargo del argumento central del juez de grado, esto es, la fijación del monto de las astreintes. En consecuencia, declaró desierto el recurso de apelación de OSDE, con costas (art. 68 del CPCCN y art. 17 de la Ley N° 16.986). La decisión favoreció a la parte actora, manteniendo la aprobación de astreintes por $2.860.000.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las meras discrepancias con el criterio del juez, sin fundamentar adecuadamente la oposición ni rebatir los argumentos centrales de la resolución, no constituyen expresión de agravios y tornan desierto el recurso (arts. 265 y 266 del CPCCN). El criterio exige argumentaciones razonadas, fundadas y objetivas sobre los errores del fallo. Señal para clasificar: favorable a la parte actora/beneficiaria de astreintes y desfavorable a la demandada que apela sin rebatir el núcleo de la decisión; útil para casos donde se discuta la suficiencia técnica de un recurso contra la fijación de astreintes.

Tags

amparo de salud; astreintes; expresión de agravios; art. 265 CPCCN; recurso desierto; mora del afiliado; costas; actora favorecida.