---
titulo: "R., L. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 22/10/1999
fuero: Contravencional
numero: 99370017
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0739-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-l-c-s-9ba44806-1ea1-46a0-b2a4-16d5ecafecd0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., L. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 22/10/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** R., L. c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 1  
- **Fecha:** 22/10/1999  
- **ID SAIJ:** FA99370017  
- **Magistrados:** Lucangioli  
- **Fuero:** Contravencional  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0739-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `contravención`, `faltas`, `obstrucción vía pública`, `artículo 41`, `lesividad`, `libertad de circulación`, `preclusión`

## Hechos y conflicto
El imputado estacionó su vehículo sobre la vereda (totalmente sobre ella). Se labró acta contravencional por obstrucción de la vía pública (art. 41 Cód. Contravencional). El juez de primera instancia no se declaró incompetente. En apelación, el tribunal debió analizar si la conducta encuadraba en la contravención o en faltas administrativas.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar el Régimen de Penalidades de Faltas (art. 93) o la contravención del art. 41? ¿Estaba precluida la competencia al llegar a segunda instancia?

## Decisión y resultado
La Cámara se declaró de oficio incompetente en razón de la materia y ordenó remitir las actuaciones a la Justicia de Faltas. Absolvió de la contravención, pues la conducta (estacionar sobre vereda) no afecta la libertad de circulación peatonal en los términos del art. 41, sino que es una falta administrativa.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia contravencional o de faltas no se determina por la calidad del funcionario preventor, sino por la legislación vigente.  
- Para el art. 41 no se requiere imposibilidad absoluta de circulación, pero sí afectación a la libre utilización del espacio público.  
- El estacionamiento sobre la vereda no implica por sí mismo lesividad contravencional; debe evaluarse si obstruye efectivamente el tránsito peatonal.  
- La cuestión de competencia no precluye en segunda instancia si surge de oficio la incompetencia material (art. 35 CPPN, supletorio).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien sostenga que el mero estacionamiento sobre vereda configura contravención del art. 41.  
- **FAVORABLE** para quien argumente que corresponde la Justicia de Faltas por tratarse de una falta administrativa (art. 93 Régimen de Penalidades).  
- **MIXTO**: útil para discutir competencia entre fuero contravencional y de faltas; resuelve a favor de faltas en este caso concreto.

## Cita sugerida
*R., L. c/ s/, Cámara de Apel. Contravencional C.A.B.A., Sala 1, 22/10/1999, ID SAIJ FA99370017.*

## Cómo citar

R., L. c/  s/, SAIJ, 22/10/1999, 99370017.