---
titulo: "R., L.I. c/ V., M. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 27/07/2007
fuero: Procesal
numero: 7150235
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/r-l-i-c-v-m-y-otro-s-297bf0be-9764-4f62-834c-5fb7cd785e69
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., L.I. c/ V., M. y otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 27/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: R., L.I. c/ V., M. y otro s/ cobro de pesos -laboral-
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala "B" - Trelew, Chubut
- **Expediente**: N° 22.206/2007
- **Fecha**: 27/07/2007
- **Magistrados**: Raúl Adrián Vergara (preopinante), Edgar María de la Fuente, Sergio Rubén Lucero (presidente)
- **Fuente**: SAIJ - ID FA07150235
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:Laboral` `contingencia:Despido indirecto` `hechos_clave:cartonera,relación de dependencia,primacía de la realidad` `normas:art.14 LCT,art.44 Ley 69,art.25 LCT,art.386 CPCC` `doctrina:primacía de la realidad,carga probatoria dinámica,prueba positiva vs negativa` `resultado:Confirmatorio` `parte_favorecida:Actores (trabajadores)` `parte_perjudicada:Demandados (empleadores)` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos actores (R. y D.P.) demandaron a V. y G. por cobro de indemnizaciones laborales derivadas de tareas en una cartonera (acopio y prensado de cartón). Los actores alegaron relación laboral dependiente. Los codemandados negaron el vínculo: V. sostuvo que eran cartoneros autónomos; G. negó ser copropietario del comercio. Sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda; ambos codemandados apelaron.

## Cuestión jurídica
Determinar la existencia de relación laboral dependiente entre los actores y los demandados, y la extensión de la condena solidaria.

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la sentencia de primera instancia en todo cuanto fue materia de agravios. Condenó solidariamente a ambos demandados al pago de $7.065 (R.) y $8.177 (D.P.), más intereses y entrega de certificados del art. 80 LCT. Impuso costas a los apelantes vencidos.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Primacía de la realidad** (art. 14 LCT): prevalece la realidad fáctica sobre las formalidades contractuales.
2. **Carga probatoria dinámica**: quien afirma un hecho debe probarlo; la negativa de empleador que invoca otra relación jurídica también debe probar lo que sostiene.
3. **Prueba positiva vs. negativa**: testimonios que afirman un hecho positivo prevalecen sobre los que niegan su existencia.
4. **Presunción del art. 44 Ley 69**: en controversias sobre monto de remuneraciones, la prueba contraria corresponde a la parte patronal.
5. **Valoración integral de la prueba**: no procede atomizar testimonios; deben apreciarse en conjunto (art. 386 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para trabajadores que buscan reconocimiento de relación laboral no registrada.
- **FAVORABLE** para quien invoca primacía de la realidad y carga probatoria dinámica.
- **DESFAVORABLE** para empleadores que niegan dependencia basándose en formalidades.
- **MIXTO** si el caso futuro involucra prueba negativa sin contrapeso de testimonios positivos.

## Cita sugerida
"R., L.I. c/ V., M. y otro s/ cobro de pesos -laboral-", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala "B", Trelew, 27/07/2007, Expte. N° 22.206, SAIJ FA07150235.

## Cómo citar

R., L.I. c/ V., M. y otro s/, SAIJ, 27/07/2007, 7150235.