R., L. M. y otra s/ Corrupción, amenazas, etc., s/ Recurso de inconstitucionalidad

Cita

“R., L. M. y otra s/ Corrupción, amenazas, etc., s/ Recurso de inconstitucionalidad” – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/08/2026, Expte. CUIJ N° 21-00516744-9; ID SAIJ FA26090417; URL: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-714-0906-2ots-eupmocsollaf

Hechos y conflicto

I.V.R., mujer con discapacidad mental declarada judicialmente, en situación de extrema vulnerabilidad y dependencia económica/familiar, denunció a su madre y a su padrastro por explotar su prostitución y apoderarse de lo recaudado. En el juicio se retractó de la imputación y los acusados fueron absueltos por “in dubio pro reo”, decisión confirmada por la Cámara Penal. El Fiscal interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando arbitrariedad en la valoración de la retractación, violación del debido proceso, desigualdad de armas y falta de perspectiva de género.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la sentencia confirmatoria de la absolución era arbitraria por valorar de modo literal y descontextualizado la retractación de una víctima hipervulnerable, omitiendo el análisis contextual y la perspectiva de género e interseccionalidad. Por unanimidad, declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad, anuló la sentencia impugnada y remitió la causa al tribunal correspondiente para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a las pautas fijadas, resultando favorable al Ministerio Público Fiscal. También ordenó remitir copias al Procurador General, a los órganos del MPA y al Tribunal de Ética del Colegio de Abogados de Reconquista para investigar eventuales responsabilidades de jueces, fiscal y abogados intervinientes. No existen cuantías económicas en juego.

Doctrina y señales de favorabilidad

Es arbitraria la absolución sustentada casi exclusivamente en la retractación en el debate de una víctima con discapacidad y en situación de vulnerabilidad, si no se indagan los motivos del cambio de versión ni se ponderan las pruebas de contexto, la dependencia y los factores interseccionales (conf. CSJN “Miño”, Fallos:347:414; Convención de Belém do Pará, art. 7.b; CEDAW; ley 26485). La declaración de la víctima no ofrecida como testigo no puede equipararse a prueba testimonial ni valorarse literalmente, y las reglas del sistema acusatorio no impiden analizar el contexto y las declaraciones previas. La falta de perspectiva de víctima, género e interseccionalidad afecta la tutela judicial efectiva y el debido proceso. El fallo favorece a acusadores y víctimas que impugnan absoluciones por retractaciones en contextos de violencia y desfavorece a defensas de imputados que buscan sostener absoluciones.

Tags

penal; explotación de prostitución; retractación de víctima; perspectiva de género; discapacidad; arbitrariedad; in dubio pro reo; art. 127 CP; Convención Belém do Pará; CSJN Miño; recurso de inconstitucionalidad; anulación de absolución; parte favorecida: fiscalía.