R, M.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ (SAIJ, 25/02/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: R, M.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ (contravención)
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
Magistrados: Lucangioli - Dessanti
Fecha: 25/02/2000
Número/ID SAIJ: FA00370053
URL: SAIJ
Fuero: Contravencional (local, CABA)
Instancia: Segunda instancia (apelación)

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: penas no privativas de libertad hechos clave: prohibición de concurrencia, cumplimiento en comisaría normas: arts. 17, 56, 11 in fine Cód. Contr. CABA; art. 18 Ley 24192 (derogado) doctrina: interpretación restrictiva de penas, límites a la libertad ambulatoria resultado: revocación parcial / modificación parte favorecida: condenado (R, M.A.) parte perjudicada: Gobierno de CABA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un condenado por contravención recibió como pena la prohibición de concurrencia. El juez de primera instancia (a quo) interpretó que debía "no concurrir a lugar alguno que no sea la dependencia policial", obligándolo a permanecer en la comisaría. La defensa cuestionó esa interpretación por excesiva y contraria a la ley.

Cuestión jurídica

¿La pena de prohibición de concurrencia (art. 17 Cód. Contr.) puede ser cumplida mediante la obligación de permanecer en una comisaría, restringiendo totalmente la libertad de circulación?

Decisión y resultado

La Cámara revoca esa interpretación. Declara que la obligación de permanecer en la comisaría excede los alcances de la pena impuesta, cercenando la libertad del condenado para realizar cualquier otra actividad. La pena consiste únicamente en no concurrir a determinados lugares específicos. Si el condenado viola la prohibición, corresponde sustituirla por arresto (art. 11 in fine). El control del cumplimiento recae en organismos de seguridad, no en el condenado.

Doctrina / criterio relevante

La pena de prohibición de concurrencia debe limitarse a lugares concretos (ej.: estadio, domicilio de la víctima), no a una prohibición genérica de salir de la comisaría.
Es nula toda interpretación que convierta una pena no privativa de libertad en una restricción ambulatoria total.
El art. 18 de la Ley 24192, que permitía la detención domiciliaria o en comisaría como forma de cumplimiento, fue derogado por la cláusula transitoria 12ª de la Constitución de CABA – no puede invocarse como fundamento.
La responsabilidad del control es estatal; el condenado solo responde si quebranta la prohibición específica.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que una prohibición de concurrencia no puede ser cumplida mediante encierro en comisaría, o que la autoridad debe individualizar los lugares vedados.
DESFAVORABLE para quien pretenda imponer restricciones totales a la libertad ambulatoria bajo el ropaje de una pena no privativa de libertad.
Útil para cuestionar interpretaciones extensivas de penas contravencionales que afecten derechos constitucionales (libertad ambulatoria).

Cita sugerida

R, M.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ – Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de CABA, Sala II, 25/02/2000 – ID SAIJ FA00370053 (https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0730-0ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.